ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-8291/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района от 27.05.2011 N 224 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 по делу N А56-55614/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Леноблтеплоэнерго" (г. Всеволожск Ленинградской области, далее - общество) к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района (далее - администрация) о взыскании 6 868 988 рублей 14 копеек убытков, связанных с предоставлением населению услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2011, постановление апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с публичным договором на отпуск тепловой энергии общество в период с 01.11.2008 по 31.12.2008 оказывало населению города Луги Ленинградской области услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде.

Ссылаясь на возникновение убытков вследствие разницы между тарифами, установленными для населения, и экономически обоснованными тарифами, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При определении стоимости отпущенной энергии общество руководствовалось тарифами на отопление и на горячее водоснабжение, утвержденными приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 28.11.2008 N 143/241 и отражающими реальные затраты энергоснабжающей организации на поставку тепловой энергии потребителям.

Население оплачивало услуги по отоплению и горячему водоснабжению, исходя из размера платы за коммунальные услуги, установленного в спорный период постановлением Администрации муниципального образования "Лужское городское поселение" от 25.12.2007 N 387 "О тарифах на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008 год".

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, проанализировав положения пунктов 17, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Размер убытков признан судом обоснованным и ответчиком не оспорен.

Довод заявителя об отсутствии с истцом соглашения о компенсации выпадающих доходов в связи с применением тарифов, не обеспечивающих возмещении издержек был, предметом исследовании судов и обоснованно отклонен.

Обстоятельства спора связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде межтарифной разницы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-55614/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ