ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-8142/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" от 25.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010 по делу N А56-54807/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр предотвращения пожаров" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) к государственному учреждению "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" (г. Санкт-Петербург; далее - учреждение) о взыскании 2 516 461 рубля 21 копейки задолженности по государственному контракту от 26.01.2009 N 6а.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (учреждение) ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что обществом работы, предусмотренные контрактом, выполнены не были, в связи с чем учреждение отказалось от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Кроме того, заявитель не согласен с выводами, сделанными в экспертном заключении.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.01.2009 N 6а, по условиям которого общество обязалось выполнить работы по ремонту и обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, системы видеонаблюдения согласно техническому заданию.

Сроки выполнения работ - с даты заключения контракта до 30.06.2009.

Стоимость работ по контракту - 3 594 944 рубля 58 копеек.

Учреждением внесен авансовый платеж в сумме 1 078 483 рублей 37 копеек.

Поскольку выполненные работы были учреждением в полном объеме не оплачены, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе направленное обществом учреждению уведомление о завершении работ от 03.06.2009, повторное уведомление от 01.07.2009, односторонние акты о выполнении работ и справки о их стоимости, не подписанные заказчиком, но и не содержащие мотивов их неподписания и претензий по объему и качеству работ, заключение экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения заказчика о том, что общество не приступало к выполнению работ, были отклонены судами как не подтвержденные документально.

Довод заявителя о том, что он отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, не принимается судом надзорной инстанции, поскольку отказ датирован 30.06.2009, то есть после получения уведомления общества о выполнении работ и готовности их к сдаче. Кроме того, Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривает возможность расторжения государственного контракта по соглашению сторон или в судебном порядке (пункт 8 статьи 9 названного Закона), в связи с чем односторонний отказ заказчика от исполнения обязательств не соответствует закону.

Остальные доводы заявителя сводятся к оспариванию факта выполнения общество работ, их качества и объема, то есть направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-54807/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА