ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-8114/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Тбилисский район, Краснодарский край, ст. Тбилисская о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-35419/2009-10/813 по иску администрации муниципального образования Тбилисский район к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт" о взыскании пени в размере 216 027 рублей 35 копеек.

Суд

 

установил:

 

администрация муниципального образования Тбилисский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт" (далее - общество) о взыскании 216 027 рублей 35 копеек пени по договору аренды земельного участка от 25.05.2007.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 иск удовлетворен частично, с общества взыскано 52 506 рублей 57 копеек пени. В остальной части требований отказано. Суд уменьшил размер заявленной пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 решение суда отменено, в иске отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 2 000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии основания для взыскания пени и о возложении на администрацию обязанности по возмещению расходов по оплате ответчиком государственной пошлин.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 25.05.2007 сторонами заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:29:03 04 301:0001 общей площадью 6 000 кв. м, расположенного относительно ориентира - Краснодарский край, Тбилисский район, в районе автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин км 255+430. Сторонами согласована величина арендной платы, периодичность платежей, а также ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

29.10.2008 между администрацией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 12.11.2008.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация указала на наличие непогашенной обществом задолженности по арендной плате и начисленной в связи с этим пени за период с 11.07.2007 по 13.01.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о неправомерности взыскания пени за период после приобретения обществом в собственность земельного участка и о недоказанности факта просрочки внесения обществом платежей за пользование земельным участком, в связи с чем признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Понесенные обществом судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с администрации по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы администрации о неправомерном взыскании с нее расходов по государственной пошлине признаны судом кассационной инстанции несостоятельными как не соответствующие правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Иные доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-35419/2009-10/813 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА