ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-9220/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красногорская теплосеть" от 29.06.2011 N 1052/юр о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А41-29984/10 Арбитражного суда Московской области, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Красногорская теплосеть" (г. Красногорск Московской области, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (г. Красногорск Московской области, далее - ответчик) о взыскании 194 916 рублей задолженности по договору от 12.10.2007 на техническое обслуживание индивидуального теплового пункта жилого дома, 32 217 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 числа следующего месяца после выставления счета-фактуры по дату предъявления иска (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2010, иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 702, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из обязанности ответчика погасить задолженность.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 13.11.2010 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 97 458 рублей задолженности, 15 566 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Изменяя решение от 13.11.2010, суд исходил из недоказанности истцом оказания услуг в период с декабря 2007 года по январь 2008 года.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на то, что 27.01.2011 ответчик полностью оплатил сумму долга, и оставить без изменения решение от 13.11.2010.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 12.10.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживания инженерного оборудования жилого дома, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по техническому обслуживанию инженерного оборудования в объеме, установленном договором, а ответчик - по их оплате согласно условиям договора.

Неполная оплата ответчиком услуг, оказанных истцом в период с декабря 2007 года по март 2008 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что оплатив 27.01.2011 сумму задолженности за оказанные услуги в полном объеме ответчик совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о признании им своей обязанности платить по договору в полном объеме заявленных требований, отклоняется, поскольку из судебных актов апелляционной и кассационной инстанций следует, что еще до совершения указанного платежа - 08.12.2010 - ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение от 13.11.2010, в которой последний просил его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом из обжалуемых судебных актов не следует, что апелляционная жалоба была впоследствии отозвана, а ответчик отказался от своих возражений против исковых требований.

Из обжалуемых судебных актов также следует, что установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, включая ненаправление истцом актов оказания услуг за декабрь 2007 года и январь 2008 года, в установленном порядке истцом не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об ином, суду апелляционной инстанции, вопреки определению от 24.01.2011, истцом не представлено.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-29984/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА