ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. N ВАС-5811/11
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева
Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявления Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от
11.04.2011 и индивидуального предпринимателя Бредихина М.М. от 14.04.2011 о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Липецкой области от
30.07.2010, постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2011 по делу N А36-6861/2009,
установила:
индивидуальный
предприниматель Бредихин М.М. (г. Лебедянь, далее - арбитражный управляющий)
обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Липецкой области (г. Липецк, далее - управление) судебных
издержек в размере 62 534 рублей 15 копеек, в том числе 62 500 рублей расходов
на оплату услуг представителя и 34 рублей 15 копеек почтовых расходов.
Определением суда первой инстанции от
30.07.2010 с управления в пользу арбитражного управляющего
взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя при рассмотрении дела
в суде и почтовые расходы в общей сумме 54534 рублей 15 копеек; в
остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 определение суда оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 07.02.2011 определение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора управление и арбитражный управляющий ссылаются на нарушение судами норм
материального и процессуального права.
Изучив материалы дела и доводы управления
и арбитражного управляющего, изложенные в их заявлениях, коллегия судей
приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Статьей 102 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из
государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела
арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,
понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Решением Арбитражного суда Липецкой
области от 01.04.2010 отказано в удовлетворении заявления управления о
привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности,
предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ввиду малозначительности с
применением статьи 2.9 названного Кодекса, с объявлением арбитражному
управляющему устного замечания.
Ссылаясь на наличие понесенных судебных
расходов по данному делу, арбитражный управляющий обратился с заявлением в суд
за их взысканием с управления.
Удовлетворяя требование арбитражного
управляющего о взыскании судебных издержек с управления, суды исходили из того,
что управлению было отказано в удовлетворении требования о привлечении к
административной ответственности, и, следовательно, решение было принято в
пользу арбитражного управляющего.
Между тем, судами не учтено следующее.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим
не исполнялись обязанности, установленные законодательством о несостоятельности
(банкротстве), что выразилось в частичном удовлетворении требований кредиторов
третьей очереди при наличии непогашенной задолженности по внеочередным
расходам, что является нарушением пунктов 1 и 4 статьи 134 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127.
Арбитражным управляющим не соблюдалась
календарная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим
денежным обязательствам, установленная статьей 885 Гражданского кодекса
Российской Федерации, что явилось нарушением пункта 3 статьи 134 ФЗ N 127,
допускались и другие нарушения названного Закона.
Судами установлено, что совершенное
арбитражным управляющим нарушение содержит признаки административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ, а также установлена его вина в совершении административного
правонарушении.
Арбитражным судом принято решение об
отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении
конкурсного управляющего к административной ответственности и об освобождении
его от указанной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
При таких обстоятельствах вывод судов о
том, что решение было принято в пользу арбитражного управляющего, нельзя
признать обоснованным.
В данном случае судебные расходы,
понесенные лицом на стадии рассмотрения дела судом, взысканию с
административного органа не подлежат.
Учитывая изложенное, коллегия судей
полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в
соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь частью 4 статьи 299,
статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
коллегия судей
определила:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А36-6861/2009 Арбитражного суда
Липецкой области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой
инстанции от 30.07.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 07.02.2011.
2. Направить копии определения лицам,
участвующим в деле, с приложением копии заявления о пересмотре судебного акта в
порядке надзора.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок
до 10.08.2011 отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ