ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-7926/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление отдела капитального строительства администрации Корсаковского городского округа (Сахалинская обл., г. Корсаков) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2010 по делу N А59-3120/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2011 по тому же делу по иску прокурора Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, к отделу капитального строительства администрации Корсаковского городского округа (Сахалинская обл., г. Корсаков), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "МЖК", г. Южно-Сахалинск, о признании недействительным решения аукционной комиссии.

Суд

 

установил:

 

Прокурор Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к ОКС администрации Корсаковского городского округа, ООО "Фирма "МЖК" о признании недействительными решения аукционной комиссии о признании открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство 24-квартирных жилых домов во 2-ом микрорайоне г. Корсакова Сахалинской области, в том числе на разработку проектной документации, несостоявшимся, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12.11.2009 N 121, а также заключенного по итогам аукциона муниципального контракта от 03.12.2009 N 97/11-2009.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 решение от 01.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 19.10.2009 руководителем отдела капитального строительства администрации Корсаковского городского округа утверждена документация об аукционе для участия в открытом аукционе по объекту: "Строительство 24-квартирных жилых домов во 2-ом микрорайоне г. Корсакова Сахалинской области, в том числе разработка проектной документации".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12.11.2009 N 121 заявки на участие в аукционе подали 4 участника: ООО "Дельта Индустрия", ООО "Сэтлпроф", ООО "Дубль Спецстрой" и ООО "Фирма "МЖК", из которых только ООО "Фирма "МЖК" допущено к участию в аукционе, ввиду отсутствия свидетельства о допуске на заявленные работы у других участников, аукцион признан несостоявшимся.

Между ОКС администрации Корсаковского городского округа (заказчик) и ООО "Фирма "МЖК" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 03.12.2009 N 97/11-2009 на выполнение подрядных работ по объекту "Строительство 24-квартирных жилых домов во 2-ом микрорайоне г. Корсакова Сахалинской области, в том числе разработка проектной документации".

Считая, что ОКС администрации Корсаковского городского округа включил в предмет конкурсной документации в один лот технологически и функционально не связанные между собой услуги, так как строительство и проектирование являются различными как по своей специфике, методам исполнения и продукту работы, прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд установил, что предметом спорного аукциона являлись строительство 24-квартирных жилых домов во 2-м микрорайоне г. Корсакова Сахалинской области, в том числе разработка проектной документации, и что потенциальный участник аукциона должен иметь две лицензии на осуществление двух разных видов деятельности - на проектирование и на строительство, в связи с чем пришел к выводу, что данные виды работ не являются технологически и функционально связанными между собой, что привело к ограничению конкуренции при проведении аукциона ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов (части 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

При таких обстоятельствах суд признал решение аукционной комиссии, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 21.11.2009 N 121, и заключенный по итогам аукциона муниципальный контракт от 03.12.2009 N 97/11-2009 недействительными.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации были предметом рассмотрения судебных инстанций, не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-3120/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА