ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-7698/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Отдела внутренних дел по Рубцовскому району Алтайского края от 26.05.2011 N 108/15-3957 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2010 по делу N А03-12524/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества (г. Барнаул, далее - общество) к отделу внутренних дел по Рубцовскому району Алтайского края (г. Рубцовск Алтайского края, далее - ОВД) о взыскании 7 844 рублей 94 копеек задолженности за потребленную в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года электроэнергию по договору от 09.01.2007 N 100760 и 354 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2010 года по 15.09.2010 года.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные исковые требования удовлетворены. Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 424, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и пришли к выводу, что произведенный истцом по корректировке потребленного объема электрической энергии в спорный период расчет платы за поставленную электрическую энергию по нерегулируемым (свободным) ценам соответствует действующему законодательству.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОВД просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (правопредшественник общества) и ОВД (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 09.01.2007 N 100760, по условиям которого общество обязалось подавать абоненту за плату электрическую энергию. Порядок расчета стоимости и оплаты электрической энергии и соответствующих услуг определен сторонами в разделе 5 указанного договора.

Ссылаясь на оплату ОВД в спорной период поставленной электроэнергии только по регулируемым ценам, общество, указывая на совершение действий по корректировке потребленного абонентом объема электрической энергии, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, возникшей в связи с применением при расчете за указанный период нерегулируемых (свободных) цен.

Оценив и исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая обязательность в силу действующего законодательства применение обществом свободных (нерегулируемых) цен сверх объемов, поставляемых абонентам по регулируемым ценам (тарифам) при расчетах стоимости потребленной электроэнергии, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования. Указали, что факт поставки, период потребления и количество отпущенной электрической энергии в спорный период подтвержден и ответчиком не оспорен.

Расчет процентов, представленный обществом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, арифметически верным и соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства.

Все доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций надлежащим образом исследованы и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А03-12524/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ