ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-3249/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда от 18.02.2011 N КРТР-386/01-06 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2010 по делу N А12-4327/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2010 по тому же делу

по иску Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, г. Волгоград (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Алан", г. Волгоград (далее - общество) о взыскании 47 347 рублей 20 копеек задолженности договору от 06.10.2007 N 07-0659-02г/п/1913-1509-05 и 65 152 рублей 61 копейки договорной неустойки

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, неверный вывод судов об отсутствии у комитета полномочий на заключение договора 06.10.2007 N 07-0659-02г/п/1913-1509-05 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что заявитель вправе обратиться за пересмотром указанных судебных актов в ином порядке, исходя из следующего.

Судом установлено, что между комитетом и обществом заключен договор от 06.10.2007 N 07-0659-02г/п/1913-1509-05 (далее договор) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого комитет предоставляет обществу как владельцу рекламной конструкции за плату возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе, не закрепленном собственником за другими лицами на праве хозяйственного ведения и оперативного управления или ином вещном праве.

По условиям договора общество обязалось вносить периодические платежи за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с согласованным сторонами календарным графиком платежей N 2 в период с 06.10.2007 по 31.12.2007.

Неисполнение обществом обязанности по внесению платежей по договору явилось основанием для обращения комитета с настоящим иском.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 по делу N 15248/10 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.07.2011) сформирована правовая позиция, согласно которой в случаях, когда рекламная конструкция размещена (установлена) на землях общего пользования (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 262 Гражданского кодекса Российской Федерации), земельный участок не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

В настоящем деле, как указал в своем заявлении комитет, рекламная конструкция также размещена на землях общего пользования.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новым обстоятельством является, в частности, определение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Указанное Постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А12-4327/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 06.05.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА