ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-8585/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Производственное строительное объединение "СФСК" от 03.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2010 по делу N А11-16141/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Производственное строительное объединение "СФСК" (г. Москва, далее - объединение) к открытому акционерному обществу "Владимирская областная электросетевая компания" (г. Владимир, далее - компания) о взыскании 1 016 876 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 171 903 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Владимирская таможня, Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы (далее - Управление).

Суд

 

установил:

 

решением от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично, с компании в пользу объединения взыскано 1 016 876 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 144 021 рубль 53 копейки процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2011 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.

Суд руководствовался статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора технологического присоединения от 20.07.2007 N 241/144 и исходил из отсутствия оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов объединение просит постановление кассационной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению объединения, постановление суда кассационной инстанции незаконно и подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и несоответствующее обстоятельствам спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 20.07.2007 Владимирская таможня (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор N 241/144 технологического присоединения к электрическим сетям (с учетом дополнительного соглашения к нему от 16.04.2008), согласно которому исполнитель обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям напряжением 6 кВ для электроснабжения реконструируемого служебно-производственного здания Владимирской таможни.

Для оплаты части суммы за технологическое присоединение в соответствии с дополнительным соглашением от 16.04.2008 ответчик выставил таможне счета от 23.04.2008 N 10, от 18.06.2008 N 22 и от 28.07.2008 N 280.

В период действия договора объединение платежными поручениями от 01.07.2008 N 467 на сумму 406 750 рублей 72 копейки, от 18.08.2008 N 550 на сумму 305 063 рубля 04 копейки и от 30.09.2008 N 671 на сумму 305 063 рубля 04 копейки перечислило на расчетный счет компании 1 016 876 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на отсутствие перед ответчиком гражданско-правовых обязательств и ошибочное перечисление ему денежных средств, объединение обратилось в суд с настоящим иском.

Между тем, в платежных поручениях на перечисление денежных средств ответчику значится: оплата по счету от 23.04.2008 N 10, аванс за технологическое присоединение; оплата по счету от 18.06.2008 N 22, аванс за технологическое присоединение; оплата по счету от 28.07.2008 N 280 за технологическое присоединение.

Довод заявителя о том, что объединение не является стороной по договору от 20.07.2007 N 241/144 технологического присоединения к электрическим сетям, а обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, несостоятелен.

Положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают исполнение обязательств за должника третьим лицом. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом.

Поскольку таможня передала указанные счета Управлению (заказчику по государственному контракту от 17.04.2007 N 66), которое письмом от 05.06.2008 N 113-13/10714 поручило объединению (генеральному подрядчику по названному государственному контракту) оплатить выполнение работ по договору подключения к системе электроснабжения реконструируемого служебно-производственного здания таможни, а объединение оплатило работы, зная об отсутствии у него обязательства, у судов не имелось оснований для квалификации исполнения объединением за таможню денежного обязательства как неосновательного обогащения кредитора в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд кассационной инстанции новых доказательств не исследовал, а проверял соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам, установленным судами, он действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А11-16141/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ