ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. N ВАС-8421/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Дальневосточная управляющая компания" от 30.05.2011 N 302-ВЖ/11 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от
14.09.2010 по делу N А51-7852/2010, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда
от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 01.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" (г. Находка,
далее - управляющая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Лучковское" (п. Ярославский Приморского края, далее -
общество) о взыскании 450 322 рублей 47 копеек задолженности за оказанные в
период с 01.03.2009 по 30.06.2009 услуги водоснабжения и водоотведения
на основании договора от 19.02.2009 N 35-К на отпуск питьевой воды и прием
сточных вод и 25 218 рублей 06 копеек пеней за период с 21.04.2010 по
28.04.2010.
Суд
установил:
решением от 14.09.2010, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении исковых требований отказано. Суды руководствовались статьями
166, 168, 421, 422, 426, 548, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в
Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - правила N 167), и пришли к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального
права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании
муниципального контракта от 19.02.2009 N 3 ООО
"Коммунально-Эксплуатационное Предприятие" приняло на себя
обязательства по оказанию населению Ярославского городского поселения услуг
водоснабжения.
Между управляющей
компанией (агентом) и ООО "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие"
(принципалом) заключен агентский договор от 08.12.2008, по условиям которого
принципал поручил, а агент обязался за вознаграждение совершать юридические и
иные действия от своего имени и за счет принципала, в частности, заключать
договоры на оказание услуг водоснабжения и прием сточных вод с абонентами,
выставлять абонентам документы на оплату оказанных услуг, производить прием
платежей от абонентов за оказанные услуги (пункт
1 дополнительного соглашения к договору от 08.12.2008).
Во исполнение условий указанного договора
управляющая компания заключила с обществом (абонентом) договор от 19.02.2009 N
35-К на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении населения,
проживающего в жилищном фонде.
Согласно пункту 11
Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод
осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным
(статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого
абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства,
которой в силу пункта 1 данных Правил признается предприятие (организация),
осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти
системы.
Довод заявителя о том, что он является ресурсоснабжающей организацией
отклоняется.
Суды установили, что управляющая компания
не отвечает требованиям пункта 1 Правил N 167, так как не осуществляет отпуск
воды и прием сточных вод. Лицом, оказывающим такие услуги абоненту, фактически
выступает ООО "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие".
Установив, что по договору от 19.02.2009
N 35-К приобретает права и становится обязанным лицом управляющая компания, не
являясь при этом организацией водопроводно-канализационного хозяйства, что не
соответствует требованиям Правил N 167, суды признали его недействительным
(ничтожным).
Доводы заявителя о необходимости
применения положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской
Федерации были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и
получили соответствующую правовую оценку. Суды указали, что требование о
применении последствий недействительности сделки в соответствии с данной нормой
права в рамках настоящего дела не заявлялось. Кроме
того, суды указали, что управляющая компания не поставляла коммунальные
ресурсы, у нее отсутствует присоединенная сеть и для нее не установлены
соответствующие тарифы.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А51-7852/2010
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2010,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ