ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-8208/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пудожские тепловые системы" от 20.05.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2011 по делу N А26-2937/2010 Арбитражного суда Республики Карелия по иску общества с ограниченной ответственностью "Пудожские тепловые системы" (г. Пудож Республика Карелия, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (г. Пудож Республика Карелия, далее - компания) о взыскании 1 478 073 рублей 82 копеек задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с мая по июль 2009 года.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из отсутствия между сторонами заключенного договора снабжения тепловой энергией, и того, что ответчик в спорный период не являлся исполнителем коммунальных услуг для потребителей, проживающих в жилом фонде, и управляющей организацией в отношении этого жилого фонда.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, общество является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в жилые дома города Пудож Республики Карелия.

Между обществом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетно-кассовый центр" (агентом) заключен агентский договор от 01.08.2007, по условиям которого агент принял на себя обязательства по выполнению действий по сбору, учету, перерасчету, взысканию задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с потребителей этих услуг от своего имени, но за счет заказчика, а заказчик обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

С мая 2009 года по итогам проведенного администрацией Пудожского городского поселения открытого конкурса по отбору управляющей организации компания приступила к управлению многоквартирными домами в городе Пудож.

Компания направила в адрес общества предложения о заключении договора энергоснабжения от 28.05.2009 и от 23.07.2009, от которых общество уклонилось.

В спорный период ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с компанией договора энергоснабжения осуществляла поставку тепловой энергии в жилые дома, и выставляла населению счета (квитанции) для оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения. Работу по сбору и взысканию с населения задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе в судебном порядке, осуществлял агент.

Наличие у населения задолженности и отказ компании от оплаты услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Общество указало, что компания выставляла населению квитанции об оплате тепловой энергии и на его счет поступали денежные средства от граждан.

Количество поставленной в жилые дома тепловой энергии определено в соответствии с Правилами N 307, с учетом норматива потребления тепловой энергии и тарифа, установленного уполномоченным органом для населения.

При рассмотрении настоящего спора судами получена информация от прокурора Республики Карелия (письмо от 28.08.2009 N 7-209-09) о том, что компания в спорный период незаконно взимала с населения плату, поскольку приступив к исполнению обязанностей, не заключила договоры по управлению домами. По факту выявленного правонарушения директор компании был привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в спорный период между сторонами не сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией. Суды указали, что полученные компанией денежные средства от населения могут быть взысканы как неосновательное обогащение, а не как задолженность за фактическое потребление тепловой энергии.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с компании в пользу общества стоимости услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А26-2937/2010 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ