ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-8197/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" от 18.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2011 по делу N А17-1062/2010 Арбитражного суда Ивановской области по иску муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" (г. Иваново, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Ивановского филиала (г. Иваново, далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 01.01.2010 к договору теплоснабжения от 17.08.2006 по пунктам 5.1 и 5.2 и принятии их в редакции истца (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2010 пункты 5.1 и 5.2 дополнительного соглашения от 01.01.2010 к договору теплоснабжения от 17.08.2006 приняты в редакции, предложенной истцом.

Суд руководствовался статьями 450, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Порядком расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходил из отсутствия оснований для применения в расчетах между сторонами промежуточных платежей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 26.07.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 445, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 17.08.2006 и исходили из недоказанности истцом существенного нарушения договора ответчиком и наличия значительного ущерба у истца, равно как и наличия обстоятельств, являющихся обязательными условиями для изменения в судебном порядке договора теплоснабжения путем утверждения дополнительного соглашения к нему.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 17.08.2006 между истцом и правопредшественником ответчика заключен договор теплоснабжения, в пунктах 5.1 и 5.2 которого стороны согласовали следующий порядок расчетов за тепловую энергию: до 1-го числа текущего месяца - 30%; до 11-го числа текущего месяца - 30%; до 21-го числа текущего месяца - 30% объема денежных платежей, исходя из стоимости договорной величины теплопотребления текущего месяца. Окончательный расчет в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом согласно фактическому потреблению тепловой энергии.

Истец направил ответчику дополнительное соглашение от 01.01.2010, в котором предложил изменить редакцию указанных пунктов, установив срок оплаты за тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик подписал дополнительное соглашение с протоколом разногласий, в котором предложил следующий порядок расчетов: до 18-го числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 35% от месячной договорной величины теплопотребления; до последнего числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 50% от месячной договорной величины теплопотребления; до 10 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет согласно фактическому потреблению тепловой энергии.

Ссылаясь на недостижение сторонами соглашения по пунктам 5.1 и 5.2 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Ссылки заявителя на условия дополнительного соглашения от 21.12.2009, которым стороны согласовали порядок внесения изменений в договор от 17.08.2006, не принимаются, поскольку заявитель не указывает, в силу каких положений действующего гражданского законодательства об изменении договора сторона, обращающаяся с соответствующим требованием в суд, освобождается от обязанности доказывания наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопреки мнению заявителя, наличие у истца права на обращение в суд не освобождает его от необходимости надлежащего обоснования своего требования. Наличие перечисленные в названных статьях Гражданского кодекса обстоятельств является основанием для удовлетворения одностороннего требования о внесении изменения в договор, а не условием для обращения в суд с соответствующим требованием, как полагает заявитель.

Установив, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов не представлены, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования. Как следует из обжалуемых судебных актов, у суда отсутствовали основания для иных выводов.

Ссылка заявителя на дополнительное соглашение от 21.12.2009 как акт, предусматривающий иные последствия, чем это установлено в пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется как противоречащая содержанию пункта 1 той же статьи, в силу которой договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения. Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что заявитель ссылается на пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение довода о необходимости применения к отношениям сторон Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 816, тогда как этот акт не является законом.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-1062/2010 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА