ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-7900/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Никифорова С.Б. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпромбанк" в лице его филиала в городе Омске (ул. Наметкина, д. 16, корп. 1, г. Москва, 117420; адрес филиала: ул. Магистральная, 2, г. Омск, 644088) (далее - банк) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 14.10.2010 по делу N А46-19868/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2011 по тому же делу по заявлению банка о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Внешнеэкономическая компания "Омтор" (далее - компания) задолженности в размере 9 108 960 рублей 63 копейки.

Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий компании Боднар И.Г., конкурсный кредитор Назаренко Н.В.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.02.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание судебных актов и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Арбитражный суд Омской области возбудил производство по делу о несостоятельности компании и определением от 21.10.2009 в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 требование банка, заявленное в процедуре наблюдения, включено в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника с суммой 23 061 838 рублей 55 копеек, составляющей задолженность (кредит и проценты за пользование кредитом) и штрафные санкции по договору об открытии кредитной линии от 06.03.2008 N 3108-018-КЛЗ (далее - кредитный договор).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2010 компания признана банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Банк обратился в суд в порядке статьи 100 Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 9 108 960 рублей 63 копеек процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисленных за период с 22.10.2009 по 20.07.2010 (с даты введения наблюдения и до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства).

Суды, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве и рекомендациями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 4 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве") о том, что после включения требования по кредитному обязательству в реестр кредиторов проценты последующему изменению не подлежат, обоснованно отказали в иске, поскольку требование банка по кредитному обязательству (включая проценты) было установлено в процедуре наблюдения.

Новых аргументов банк в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на иной трактовке положений законодательства о банкротстве, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-19868/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.10.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА