ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2011 г. N ВАС-6164/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма "Наш" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2011 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-1438/2009, принятых по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод" (далее - завод) к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма "НАШ" (далее - общество) о признании права собственности на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв. м, литера К5 и нежилое одноэтажное здание общей площадью 7173 кв. м, литера К6К7К8П5, расположенные по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 10 и о прекращении права собственности общества ПСФ "НАШ" на указанные объекты.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение от 30.09.2010 по делу отменено. Суд решил зарегистрировать переход права собственности от общества к заводу на поименованные объекты по договору купли-продажи от 25.01.2006.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2011 постановление от 27.12.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что между заводом (покупатель) и обществом (продавец) 25.01.2006 был заключен договор купли-продажи спорных объектов, имущество передано покупателю и из его владения не выбывало.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2006 по делу N А57-4802/06 по иску общества о взыскании штрафных санкций по договору утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязался передать в собственность покупателя объекты недвижимости, являющиеся предметом договора от 25.01.2006, изменив при этом цену и порядок расчетов за объекты.

На основании указанного мирового соглашения 11.07.2006 за заводом в ЕГРП зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.01.2007 мировое соглашение отменил.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 978/10 отменены решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2009 по делу N А57-4870/2009, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2009 по тому же делу, принятые по заявлению завода о признании незаконными действий государственного регистратора по внесению в ЕГРП сведений о восстановлении записи о праве собственности общества и прекращении зарегистрированного права собственности завода. В удовлетворении заявления завода отказано.

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области 03.09. 2010 произведен поворот исполнения решения от 03.06.2009 по делу N А57-4870/2009, состояние ЕГРП в отношении и спорных объектов восстановлено по состоянию на 11.07.2006, в реестре восстановлена запись о праве собственности общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2010 по делу N А57-9201/06 отказано в иске обществу о признании недействительным договора купли-продажи от 25.01.2006. Суды проверили законность договора купли-продажи и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительной сделкой и указали, что договор является заключенным и действующим.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты права и необходимости предъявления требования о государственной регистрации перехода права на основании договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 4502/10, указал, что исходя из смысла пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае и требование о признании права собственности, и требование о государственной регистрации права собственности преследуют одну материальную цель - зарегистрировать право лица, получившего вещь по договору, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установив, что продавец уклоняется от государственной регистрации права собственности, имущество передано покупателю и находится в его владении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал зарегистрировать переход права собственности от общества к заводу на основании договора купли-продажи от 25.01.2006.

Доводы заявителя были предметом исследования судебных инстанций, отклонены ими и не являются основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-1438/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ