ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2011 г. N ВАС-7870/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Клуб охотников" от 25.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2010 по делу N А34-3411/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Клуб охотников", с. Боровичи, Курганской области (далее - общество) к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, г. Курган (далее - департамент) о признании недействительным закрытого конкурса по предоставлению в пользование объектов животного мира от 22.04.2010, признании незаконными действий департамента по проведению этого конкурса, обязании департамент устранить допущенные нарушения

Третьим лицом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Николаевское" (далее - ООО "АПК "Николаевское")

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) и Порядка предоставления в пользование животного мира и территорий (акваторий) Курганской области, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 11.11.2008 N 499 (далее - Порядок предоставления), на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судами, 29.12.2009 в газете "Новый мир" опубликовано объявление департамента о приеме заявок на предоставление территорий, необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, в том числе на территории Чудняковского охотничьего хозяйства Щучанского района.

Заявки на участие в конкурсе поступили от общества и от ООО "АПК "Николаевское".

Письмом от 12.03.2010 департамент уведомил общество о рассмотрении его заявки на закрытом конкурсе, назначенном на 22.04.2010.

При проведении 22.04.2010 конкурса, большинством голосов определен победитель - ООО "АПК "Николаевское".

Результаты проведения конкурса оформлены протоколом с приобщением индивидуальных ведомостей оценки участников конкурса.

Полагая, что при проведении конкурса и подведении его итогов допущены нарушения, которые привели к неправильному определению победителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 33, 36 Закона о животном мире, пунктами 16, 33, 36, 37, 40, 42, 44, 45, 47, 50 - 54 Порядка предоставления, статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соблюдении департаментом правил (процедуры) проведения конкурса; суды апелляционной и кассационной инстанций с этим выводом согласились.

Суды обосновали свои выводы конкретными обстоятельствами, установленными по делу, и доказательствами, исследованными и оцененными по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов и фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной судами доказательствам в части соблюдения правил (процедуры) проведения конкурса и определения претендентов, равных по приоритету.

Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные фактические обстоятельства.

Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено, обжалуемые судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 2 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А34-3411/2010 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА