ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2011 г. N ВАС-7718/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (Ставропольский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2010 по делу N А76-11001/2010-35-271, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТриалИнвест" (г. Москва, далее - общество "ТриалИнвест") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г. Челябинск, далее - управление) о регистрации перехода к обществу права собственности на объекты недвижимого имущества: здание незавершенного строительства - бытовой корпус (литер ББ1б), здание незавершенного строительства - склад готовой продукции; - главный корпус (литер Ж), здание незавершенного строительства - склад форм (литер Ж4), здание незавершенного строительства - главный корпус (литер ИИ1И2), здание незавершенного строительства - компрессорная (литер М4М5), бытовая канализация (литер К-1), дождевая канализация (литер К-2), производственная канализация (литер К-3), хозяйственно-питьевой водопровод (литер В-1), хозяйственно - питьевой водопровод (литер В-2), производственно-противопожарный водопровод (литера В-3), напорно-бытовая канализация (литер 2К1Н), тепловая трасса (литер а), расположенные по адресу: Челябинская область, Троицкий район, г. Троицк (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания" (п. Солнечнодольск, Изобильненского района, Ставропольского края, далее - компания), управление муниципальной собственности администрации города Троицка (г. Троицк, далее - управление муниципальной собственности), закрытое акционерное общество "НТ СМУ - 333" (г. Москва, далее - общество "НТ СМУ - 333").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 решение суда от 08.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, компания ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что открытое акционерное общество "Южуралэнергострой" (далее - общество "Южуралэнергострой") приобрело право собственности на спорные объекты недвижимости в процессе приватизации в 1993 году.

Впоследствии общество "Южуралэнергострой" продало имущество обществу "НТ СМУ - 333" по договору купли-продажи от 21.08.2008 N 20/08.

Общество "НТ СМУ - 333" (цедент) по договору от 04.09.2008 уступило обществу "ТриалИнвест" (цессионарий) за плату право требования от продавца исполнения обязательств по договору купли-продажи имущества от 21.08.2008 N 20/08.

Письмом от 03.09.2008 N 83 общество "Южуралэнергострой" уведомило общества "НТ СМУ - 333" и "ТриалИнвест" о согласии на переход права требования по договору от 21.08.2008 N 20/08.

По окончании процедуры банкротства общество "Южуралэнергострой" ликвидировано с исключением из ЕГРЮЛ.

Установив факты ликвидации продавца, передачи имущества и его оплаты по договору купли-продажи, суд, руководствуясь статьями 551, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Доводы заявителя, являющегося пользователем земельного участка, на котором расположены спорные объекты, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены ими со ссылкой на конкретные обстоятельства дела.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-11001/2010-35-271 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ