ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. N ВАС-9375/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М. рассмотрев заявление
общества с ограниченной ответственностью "Нокард"
от 20.06.2011 N 5 (г. Находка) о пересмотре в порядке надзора постановления
Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2010 по делу N
А51-967/2008-14-54 Арбитражного суда Приморского края и ходатайство о
восстановлении пропущенного процессуального срока
установил:
заявление о пересмотре в порядке надзора
указанных судебных актов, подано 20.06.2011, т.е. по истечении установленного
частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
трехмесячного срока на их обжалование в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи
292 Кодекса, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от
лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть
восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии,
что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в
законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В ходатайстве о восстановлении
пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что срок на
обращение в суд надзорной инстанции был им пропущен в связи с поздним
получением (03.01.2011) постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 21.12.2010 и отсутствием в штате общества
специалиста по юридическим вопросам.
Рассмотрев
указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения,
поскольку заявитель не доказал, что в период с 03.01.2011 (дата получения им
постановления) и по 21.03.2010 (дата истечения трехмесячного срока) он не имел
возможности по причинам не зависящим от него подготовить и направить в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации надзорную жалобу.
Отсутствия в штате общества юриста не
может рассматриваться применительно к юридическому лицу в качестве не зависящих
от заявителя причин пропуска срока для оспаривания в порядке надзора принятых
по делу судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной
ответственностью "Нокард" в восстановлении
пропущенного процессуального срока.
Заявление общества с ограниченной
ответственностью "Нокард" от 20.06.2011 N 5
(г. Находка) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 16.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 21.12.2010 по делу N А51-967/2008-14-54 Арбитражного
суда Приморского края возвратить заявителю.
Государственную пошлину в размере 2 000
(две тысячи) рублей 00 копеек, оплаченную согласно
платежного поручения от 20.06.2011 N 150386 на основании подпункта 1 пункта 1
статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить заявителю.
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА