ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2011 г. N ВАС-8409/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МашСервис" (660133, г. Красноярск, пр. Металлургов/ул. Сергея Лазо, д. 55/38, кв. 183; 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 4, оф. 370) от 27.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2010 по делу N А33-4941/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МашСервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (660133, г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 4г) о признании недействительным решения от 17.12.2009 N 50.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "МашСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 17.12.2009 N 50 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.02.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Общество оспаривает выводы судов о правомерности принятого инспекцией решения, указывая на незаконность решения "О проведении выездной налоговой проверки" от 05.08.2009 N 63 и, как следствие, отсутствие у инспекции полномочий на проведение проверки, а также нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и необоснованность выводов судов об отсутствии реального исполнения обществом договоров с обществами с ограниченной ответственностью "Центр-А" и "Немезис", нереальном характере сделок с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Эльбрус", "Бонус Плюс", "Гарант-10", "Пегас" и "Туим".

Из судебных актов следует, что в рамках проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено занижение обществом налоговой базы по налогам на прибыль и на добавленную стоимость вследствие исключения обществом из облагаемого дохода денежных средств, полученных им от реализации товаров (работ, услуг). Указанные денежные поступления были заявлены обществом как выручка не самого общества, а его контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью "Центр-А" и "Немезис", полученная в рамках исполнения договоров возмездного оказания услуг от 18.10.2006 N 12 и от 29.05.2007 N 15.

Доначисляя спорные суммы налогов, инспекция исходила из того, что общество получило доход по указанным сделкам, поскольку действовало от своего имени, в своих интересах и за свой счет, а также неправомерно включило в состав расходов затраты по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Эльбрус", "Бонус Плюс", "Гарант-10", "Пегас", "Туим" и необоснованно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени названных контрагентов.

Признавая доводы общества необоснованными, суды указали на отсутствие доказательств реального исполнения договоров возмездного оказания услуг, заключенных с обществами "Центр-А" и "Немезис".

Принимая оспариваемые акты в указанной части спора, суды оценивали взаимоотношения общества с его контрагентами, учитывая хозяйственную деятельность и финансовый результат, и пришли к выводу о законности принятого решения инспекции.

Принимая оспариваемые акты в части взаимоотношений с обществами "Эльбрус", "Бонус Плюс", "Гарант-10", "Пегас" и "Туим" и, приходя к выводу о действии общества в рамках этих взаимоотношений без должной осмотрительности, суды оценивали указанные обстоятельства с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Довод общества о незаконности обжалуемого в рамках настоящего дела решения инспекции, вследствие отсутствия в решении о проведении выездной налоговой проверки указания на виды проверяемых налогов, был оценен судами и признан необоснованным.

Нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, на которое указывает общество в заявлении, также не нашло подтверждения при рассмотрении указанного эпизода в судах.

Приведенные в заявлении доводы общества выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А33-4941/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.08.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО