ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2011 г. N ВАС-8318/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (улица Барамзиной, 54, город Пермь, 614046) от 24.05.2011 N 721 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А50-19602/2010 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 по тому же делу по иску ООО "Регионэнергосбыт" к ООО "Жилищная управляющая компания" о взыскании 203 343 руб. 60 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

ООО "Регионэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ООО "Жилищная управляющая компания" о взыскании 203 343 руб. 60 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.05.2011 постановление апелляционной инстанции от 11.02.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ООО "Регионэнергосбыт" 03.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, подписанным от имени общества Ялалиевым Р.Н.

В качестве документа, подтверждающего полномочия Ялалиева Р.Н. на подписание искового заявления представлена доверенность от 12.07.2010 N 11, выданная председателем ликвидационной комиссии ООО "Регионэнергосбыт" Кановым В.Г.

В соответствии с п. 7 ст. 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

В силу ч. 1 ст. 125 Кодекса исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

На основании ч. 4 ст. 59 Кодекса от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, согласно протоколу от 05.04.2010 N 4 общим собранием участников ООО "Регионэнергосбыт" принято решение о ликвидации названного общества, а также о назначении ликвидационной комиссии в составе четырех человек: Канов В.Г. - председатель ликвидационной комиссии, Нагаев А.И., Котенко Е.А., Иртегова Н.Н. - члены ликвидационной комиссии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.10.2010 ООО "Регионэнергосбыт" находится в стадии ликвидации, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан председатель ликвидационной комиссии Канов В.Г.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)", руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) вправе подписывать от имени ликвидируемого юридического лица исковые заявления и совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией юридического лица, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции.

Пунктом 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; указанная комиссия наделена правом выступать в суде от имени ликвидируемого юридического лица.

Круг полномочий ликвидационной комиссии определен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из содержания указанных норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

Оценив в порядке ст. 71 Кодекса протокол общего собрания участников ООО "Регионэнергосбыт" от 05.04.2010 N 4 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего избрание Канова В.Г. председателем ликвидационной комиссии ООО "Регионэнергосбыт", апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что в круг полномочий председателя ликвидационной комиссии входит, в том числе выдача доверенностей лицам, уполномоченным представлять интересы юридического лица в суде. Поскольку на момент подачи искового заявления в суд Канов В.Г. являлся председателем ликвидационной комиссии ООО "Регионэнергосбыт", следовательно, выданная им доверенность от 12.07.2010 N 11 подтверждает полномочия Ялалиева Р.Н. представлять интересы истца в арбитражном суде, в частности, подписывать исковые заявления.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отменил определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения и направил дело на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-19602/2010 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ