ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2011 г. N ВАС-6484/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявления Главы муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области", администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области", общества с ограниченной ответственностью "АТАК", общества с ограниченной ответственностью "Атлас-2000" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-14174/08 по иску закрытого акционерного общества "РемтрансАВТО" к главе Муниципального образования "Люберецкий муниципальный район МО" и Муниципальному образованию "Люберецкий муниципальный район МО" о признании недействительным постановления главы муниципального образования от 11.01.2008 N 13-ПГ "О заключении с ООО "Атлас 2000" соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 21.12.2000 N 73-373/2000-871, заключенный между администрацией Люберецкого района Московской области и ООО "Атлас 2000".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Атлас 2000", общество с ограниченной ответственностью "Атак", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009, заявленные требования удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2009 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО "Атлас 2000" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 13.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, указанное решение отменено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2010, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, в удовлетворении заявления ЗАО "РемтрансАВТО" отказано по мотиву недоказанности заявителем факта нарушения его прав оспариваемым ненормативным актом.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 указанное решение отменено, оспариваемое постановление признано недействительным,

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, Глава муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области", администрация муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области", ООО "АТАК", ООО "Атлас-2000" просят указанные судебные акты отменить, оставить решение в силе, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворил заявленные требования признал оспариваемое постановление недействительным, поскольку на момент его издания права арендатора по договору аренды земельного участка от 21.12.2000 N 73-373/2000-871, заключенному между Администрацией Люберецкого района Московской области и ООО "Атлас 2000", принадлежали ЗАО "РемтрансАВТО" на основании договора перенайма от 05.06.2003, который на момент издания оспариваемого постановления не был расторгнут и не признан недействительным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-14174/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА