ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-7706/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2010 по делу N А32-5101/2010-40/122, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое время" к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) и к администрации муниципального образования город Краснодар о признании недостоверной выкупной стоимости нежилого помещения N 6 первого этажа здания литера Б, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Рашпилевская, 34/1, в размере 1 500 000 руб. и обязании департамента заключить с обществом договор купли-продажи помещения по цене 692 721 руб. с рассрочкой оплаты на 5 лет.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Кубанское агентство оценки".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2011, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов департамент просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Общество "Новое время", являясь субъектом малого предпринимательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в целях разрешения в судебном порядке возникшего между ним и департаментом преддоговорного спора относительно условия о выкупной цене спорного нежилого помещения, определенной департаментом на основании подготовленного ООО "Кубанское агентство оценки" отчета от 28.09.2009, в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости помещения по состоянию на 25.09.2009 составила 1 500 000 руб. В обоснование заявленного требования общество представило свой отчет от 22.01.2010 об определении рыночной стоимости помещения, подготовленный ГУП КК "Крайтехинвентаризация", в соответствии с которым рыночная стоимость помещения составляет 692 721 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия с пора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В абзаце 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", стороны договора купли-продажи обязаны применять в договоре рыночную стоимость отчуждаемого государственного или муниципального имущества, определенную независимым оценщиком, суд пришел к выводу о том, что заключение о рыночной стоимости имущества является для сторон настоящего дела обязательным, а не рекомендательным, поскольку возможность заключения договора купли-продажи по иным ценам, в том числе определенным соглашением сторон, законом не предусмотрена.

При наличии в деле противоречивых заключений относительно рыночной стоимости имущества, суд назначил отдельную экспертизу, которой рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 25.09.2009 определена в сумме 683 340 руб. В связи с этим суд признал предложенную обществом выкупную цену спорного помещения, достоверной и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, обязал департамент заключить с ним договор купли-продажи по этой цене.

Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств по делу, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А32-5101/2010-40/122 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА