ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-9098/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Многопрофильное предприятие "Трейд" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2010 по делу N А55-9022/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Многопрофильное предприятие "Трейд" (далее - общество) о признании недействительным постановления главы г. Самара от 08.12.1997 N 1410 в части пунктов 1, 4, 9.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент управления имуществом городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, закрытое акционерное общество "Ассоциация делового сотрудничества "Волгопромгаз", общество с ограниченной ответственностью "Самарская лизинговая компания", общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Поволжская Трейдинговая Компания", Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Самарской области.

Суд

 

установил:

 

согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия В.К.Борисова (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания акционеров общества об избрании генеральным директором общества В.К.Борисова) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. заявление закрытого акционерного общества "Многопрофильное предприятие "Трейд" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2010 по делу N А55-9022/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Выдать закрытому акционерному обществу "Многопрофильное предприятие "Трейд" (г. Самара) справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА