ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N ВАС-8425/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Агроинвест"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от
14.12.2010 по делу N А35-2864/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 19.05.2011 по
тому же делу по иску ООО "Уют" к ООО "Агроинвест" о взыскании 689 671 руб. 79 коп.
Суд
установил:
ООО "Агроинвест"
подало в Арбитражный суд Курской области встречный иск о взыскании с ООО
"Уют" 1 878 862 руб. 64 коп., в том числе 143 997 руб. в возмещение
стоимости короба системы вентиляции и 1 734 865 руб. 64 коп.
излишне уплаченной арендной платы.
Решением Арбитражного суда Курской
области от 14.12.2010 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Агроинвест" взыскано в пользу ООО "Уют" 846
169 руб. 03 коп., в том числе 822 109 руб. 17 коп. основного долга и 24 059 руб. 86 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении
иска отказано.
Встречный иск удовлетворен частично, с
ООО "Уют" взыскано в пользу ООО "Агроинвест" 111 020 руб. убытков. В остальной части в
удовлетворении встречного иска отказано.
В результате зачета взысканных сумм по
первоначальному и встречному искам суд определил взыскать с ООО "Агроинвест" в пользу ООО "Уют" 735 149 руб.
03 коп., в том числе 711 089 руб. 17 коп. основного долга и 24 059 руб. 86 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Постановлениями Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 09.03.2011 и от 19.05.2011 соответственно решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью
"Агроинвест" обратилось в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
В силу статей 307, 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса
Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование
имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы
определяются договором аренды.
Установив, что в нарушение статей 309,
310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил надлежащим
образом свои обязательства по договору аренды, в результате чего образовалась
задолженность, размер которой подтвержден материалами дела, суд удовлетворил
первоначальный иск в части долга, а также процентов, начисленных в пределах
срока действия договора.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А35-2864/2010
Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Курской области от 14.12.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 19.05.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО