ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-8315/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области от 30.05.2011 N ОЯ-1/3368 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 27.09.2010 по делу N А37-1338/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2011 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ла вита" о взыскании 22 213 руб. 55 коп. основного долга по договору аренды от 03.05.2006 N 6033.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2010 и от 18.04.2011 соответственно, в иске отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 8.6 договора аренды ни одна из сторон не отвечает за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если оно являлось следствием непреодолимой силы.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.04.2010 по делу N А37-195/2010 был установлен факт гибели в январе 2009 года плавпричала N 5 (объекта аренды), вынесенного в результате шторма в открытое море.

Из изложенного следует, что у ответчика отсутствует денежные обязательства по перечислению арендных платежей согласно договору аренды N 6033 за утраченное имущество.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А37-1338/2010 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 27.09.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО