ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-8259/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Лошкова Игоря Владимировича (ул. Циолковского, д. 25, кв. 25, г. Королев Московской области, 141070) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 по делу N А40-26658/10-92-119, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2011 по тому же делу по заявлению Лошкова Игоря Владимировича к РО ФСФР России в ЦФО и ОАО "Инвестпроект" о признании недействительным решения от 18.11.2009 о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, приказа от 17.08.2009 о государственной регистрации дополнительного выпуска акций ОАО "Инвестпроект" с государственным номером 1-01-00513-А-002D (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО "Иркол" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2011 решение суда первой инстанции от 27.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Как следует из судебных актов, судами установлено, что Лошков И.В. является акционером ОАО "Инвестпроект" (далее - общество).

01.06.2009 состоялось общее собрание акционеров общества, на котором было принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций.

На основании приказа РО ФСФР России в ЦФО 17.08.2009 зарегистрирован дополнительный выпуск именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,5 рублей ОАО "Инвестпроект" с государственным номером 1-01-00513-А-002D в количестве 195 699 штук, размещаемых путем закрытой подписки.

Общество направило Лошкову И.В. уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения дополнительных акций в срок с 03.09.2009 по 19.10.2009.

В общество 13.10.2009 поступило заявление Лошкова И.В. о приобретении размещаемых акций, о чем было составлено передаточное размещение, направленное в ЗАО "Иркол" (регистратор) для проведения операций по внесению в реестр записи о переходе права собственности на приобретаемые ценные бумаги.

Регистратор отказал Лошкову И.В. в проведении операции по переводу права собственности на акции по причине несоответствия паспортных данных Лошкова И.В., указанных в передаточном распоряжении, данным, содержащемся в реестре.

На основании заявления эмитента РО ФСФР России в ЦФО 18.11.2009 приняло решение о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Инвестпроект".

Полагая, что нарушено преимущественное право на приобретение дополнительных акций и оспариваемые ненормативные правовые акты незаконны, так как основаны на недостоверных сведениях, Лошков И.В. обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из законности оспариваемых актов и действий регистратора, а также пропуска заявителем срока исковой давности, установленного статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", и срока, установленного статьей 198 Кодекса, для обращения арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-26658/10-92-119 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ