ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-8247/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Техноком" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2011 N А54-2631/2010 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (г. Рязань) к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "Плазма" (г. Рязань) о взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Техноком" (далее - общество "Техноком") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "Плазма (далее - общество "НИИ Плазма") о взыскании задолженности по договору на создание системы вентиляции и кондиционирования N 40-07 от 08.06.2007 в сумме 306884 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В арбитражном кассационном суде дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Техноком" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между обществом "НИИ Плазма" (заказчиком) и обществом "Техноком" (исполнителем) заключен договор N 40-07 от 08.06.2007, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по переоснащению участка отжига приточно-вытяжной системы вентиляции на объекте заказчика, а последний - принять и оплатить указанные работы. Заказчик уплачивает подрядчику аванс в сумме 528317 руб. в течение пяти календарных дней с даты подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится в сумме 306884 руб. 76 коп. не позднее пяти календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (Форма N 2) и предоставления подрядчиком счета-фактуры.

Указанный аванс был заказчиком перечислен исполнителю в полном объеме.

Заказчиком приемка работ осуществлялась 30.12.2008, при этом подрядчик, уведомленный о проведении приемки работ, своего представителя не направил. В ходе указанной приемки комиссией в составе уполномоченных работников общества "НИИ Плазма" зафиксированы недостатки выполненных по договору работ.

Направленные обществом "Техноком" акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 были получены заказчиком, но им не подписаны.

Поскольку общество "НИИ Плазма" не выполнило окончательный расчет по договору в сумме 306884 руб. 76 коп., общество "Техноком" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности с ответчика.

Суды указали, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А54-1417/2009, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт некачественности работ, выполненных обществом "Техноком" в рамках договора N 40-07 от 08.06.2007.

Проведенной по делу N А54-1417/2009 экспертизой установлено, что качество проведенных обществом "Техноком" подрядных работ по переоснащению участка отжига приточно-вытяжной системы по договору подряда N 40-07 от 08.06.2007, не соответствует условиям этого договора и требованиям государственных стандартов, предъявляемых к данному виду работ и требованиям других нормативных документов.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Поскольку доказательств того, что работа в рамках договора N 40-07 от 08.06.2007 была выполнена обществом "Техноком" надлежащим образом представлено не было, суды отказали в удовлетворении иска по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-2631/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА