ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-8240/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2010 по делу N А56-30206/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (г. Санкт-Петербург) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург) о признании незаконным отказа.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Конюшенная, д. 31, лит. А, пом. 1Н; обязании ответчика зарегистрировать данное право.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.03.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь созданное спорное помещение. В качестве основания для возникновения указанного права на помещение общество ссылается на договор долевого участия в строительстве, согласно которому (с учетом договора уступки права) общество получает по окончании строительства 306/312 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 312,1 кв. м, расположенное в указанном жилом доме.

На данное заявление общество последовал отказ управления Росреестра, мотивированный отсутствием документов, подтверждающих индивидуальное право собственности общества на помещение, а также тем, что в спорном помещении расположена электрощитовая площадью 6,1 кв. м, предназначенная для обслуживания иных помещений многоквартирного дома.

Считая оспариваемый отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, оно обратилось с заявлением по настоящему делу.

Проверяя отказ управления Росреестра, суды не нашли оснований для признания его не соответствующему закону.

Суды указали, что общество обратилось в управление Росреестра с заявлением, в котором просило зарегистрировать свое индивидуальное право собственности на помещение, которое возникло у общества по договору долевого участия в строительстве. Вместе с тем, доказательств подтверждающих возникновение индивидуального права собственности на это помещение общество не представило, учитывая, что указанным договором предусмотрено возникновение общей долевой собственности общества на спорное помещение.

Также суды указали, что регистрации права общества на спорное помещение препятствует нахождение в нем электрощитовой, предназначенной для обслуживания иных помещений многоквартирного дома и являющейся в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации общей долевой собственностью собственников помещений дома.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания обжалуемого отказа незаконным, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-30206/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА