ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-8139/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гриба А.Д. от 25.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2010 по делу N А11-4945/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гриба Александра Дмитриевича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Связист" (далее - общество) о взыскании 212 000 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

полагая, что, во исполнение договора продажи права от 25.03.2008 N 57 ответчик не представил истцу в аренду предусмотренное указанным договором помещение, а предоставленное по договору аренды от 01.06.2009 N Ц/5 помещение является иным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2010 в иске отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.01.2011 отменил решение суда первой инстанции и иск удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.04.2011 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 отменил. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2010 оставил в силе.

Предприниматель Гриб А.Д. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске, суд первой инстанции при исследовании доказательств по делу в соответствии со статьей 71 Кодекса пришел к выводу о заключении договора аренды от 01.06.2009 во исполнение условий договора продажи права на заключение договора аренды от 23.03.2008 N 57. Спорные денежные средства являются исполнением пункта 2.1. договора от 25.03.08 N 57.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А11-4945/2010 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО