ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-8000/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 09.05.2011 индивидуального предпринимателя Марьясова А. В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2011 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16509/2009 по иску Управления имущества администрации города Норильска к индивидуальному предпринимателю Марьясову А.В. о взыскании 1 518 876 рублей 63 копейки задолженности по арендной плате и 390 969 рублей 66 копеек пени по договору аренды земельного участка N 2679 от 04.10.2002.

Индивидуальным предпринимателем Марьясовым А.В. подано встречное исковое заявление к Управлению о признании договора аренды земельного участка N 2679 от 04.10.2002 в части пунктов 1.2, 1.3, 3.1 договора и расчетов арендной платы с момента их заключения недействительными, взыскании 2 203 963 рубля 31 копейки неосновательного обогащения, 774 269 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2010 оставленным без изменения иск Управления удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя Марьясова А.В. в пользу Управления взыскано 1 337 527 рублей 84 копейки задолженности и 307 346 рублей 79 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, индивидуальный предприниматель Марьясов А. В просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суды, установив факт заключенности договора аренды земельного участка N 2679 от 04.10.2002, а также не усмотрев несоответствия оспариваемых пунктов договора закону или иному нормативному правовому акту, руководствуясь пунктом 2 статьи 307, статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали наличие правовых оснований для взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 04.10.2002 N 2679 в размере 1 337 527 рублей 84 копейки.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы индивидуального предпринимателя Марьясова А.В. были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая оценка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-16509/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА