ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N ВАС-7992/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление Государственного учреждения - Пенсионного фонда
Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской от 14.07.2010,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и
постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2011 по делу N
А43-5349/2010-41-139
по иску (с учетом
уточнения) администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация), к
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Нижегородской области о признании права
муниципальной собственности на нежилые помещения подвала N 6, первого этажа N
19 - 22, третьего этажа N 4, 5, 5а, 6а, 7, 7а, 8 - 10, четвертого этажа N 1 -
7, 7а, 8 - 15, 24 -28, расположенные в здании по адресу: Нижний Новгород, улица
Школьная, дом 5, и о признании недействительной государственной регистрации
права федеральной собственности на указанное здание общей площадью 3176,10 кв.
м.
В качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к
участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, государственное
учреждение - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в
Автозаводском районе города Нижнего Новгорода и муниципальное образовательное
учреждение дополнительного образования детей "Детская школа искусств N
1".
установила:
Решением
Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2010, оставленным без
изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
05.03.2011, требования администрации удовлетворены.
Судами установлено, что спорные нежилые
помещения на момент разграничения государственной собственности находились во
владении муниципального образовательного учреждения дополнительного образования
детей "Детская школа искусств N 1" и из его владения до настоящего
времени не выбывали. В связи с этим и учитывая положения
пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N
3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской
Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик
в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных
округов, городов Москва и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность",
суды пришли к обоснованному выводу о том, что эти помещения относятся к
муниципальной собственности в силу прямого указания закона, в федеральную собственность
не передавались, а потому не подлежали включению в реестр федеральной
собственности.
Поскольку регистрация права федеральной
собственности на здание, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица
Школьная, дом 5, в целом без учета принадлежности спорных помещений к
муниципальной собственности осуществлена ошибочно, суд признал ее
недействительной.
Удовлетворяя заявленные требования в этой
части, суды исходили из того, что данное требование заявлено администрацией с
целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое
имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с
которыми закон связывает возникновение (прекращение) права собственности. Такое требование по своему характеру и целевой направленности аналогично
способу защиты права, указанному в пункте 52 совместного Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав".
Несовпадение формулировки заявленного
иска с названным способом защиты права не влияет на существо требования
администрации.
Суд отказал в применении исковой
давности, указав на то, что в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса
Российской Федерации исковая давность на такое требование не распространяется.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу
обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия названных
оснований не находит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела А43-5349/2010 в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения Арбитражного суда Нижегородской от 14.07.2010, постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА