ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-7858/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части" г. Чебоксары от 12.05.2011 N 200106/252 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2010 по делу N А79-5106/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Импульс" (далее - ООО Терминал-Импульс") г. Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Аван-ТМ" (далее - ООО "Аван-ТМ") г. Чебоксары и обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" (далее - ООО "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части") о признании договора о переводе долга от 13.02.2009 N 080/09-п3-к34 незаключенным с учетом уточнения искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - ОАО "Чебоксарский агрегатный завод").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2010, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 14.03.2007 ООО "Терминал-Импульс" (поставщик) и ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" (покупатель) заключили договор поставки N 64/153 ОСЧ-ОМЛ, во исполнение которого поставщик поставлял покупателю металлолом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 задолженность покупателя перед поставщиком составила 25 622 766 рублей 61 копейку.

21.01.2009 ООО "Терминал-Импульс", ООО "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" и ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" подписали договор о переводе долга N 64/82-И/079-ПЗ-КЗЧ, условиям которого на ООО "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" переведен долг покупателя - ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" по оплате поставленной по договору от 14.03.2007 N 64/153 ОСЧ-ОМЛ продукции в размере 3 000 000 рублей.

13.02.2009 ООО "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части", ООО "Аван-ТМ" и ООО "Терминал-Импульс" подписали договор перевода долга N 080/09-ПЗ-КЗЧ, в котором определили, что долг по исполнению обязательства ООО "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" в сумме 3 000 000 рублей, возникший по договору о переводе долга от 21.01.2009 N 64/82-И, переведен на ООО "Аван-ТМ".

Полагая, что договор о переводе долга от 13.02.2009 N 080/09-ПЗ-КЗЧ является незаключенным, ООО "Терминал-Импульс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных участниками спора доказательств, суды установили, что в рамках договора от 14.03.2007 N 64/153 ОСЧ-ОМЛ поставка товара осуществлялась в течение 2008 года, то есть отношения сторон носили длящийся характер. На момент подписания тремя сторонами договора о переводе долга от 13.02.2009 N 080/09-ПЗ-КЗЧ размер обязательств покупателя перед поставщиком значительно превышал 3 000 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что оспариваемый договор перевода долга, подписанный тремя сторонами, должен свидетельствовать о том, что лица, его подписавшие, согласовали конкретную часть долга, которую прежний должник перевел на нового должника, в частности период возникновения задолженности.

Поскольку из содержания договоров о переводе долга, а также иных представленных доказательств невозможно установить факт согласования сторонами, подписавшими договор, периода образования задолженности, переданной ООО "Аван-ТМ", и конкретных оснований возникновения обязательств по договору поставки от 14.03.2007 N 64/153 ОСЧ-ОМЛ, по которым передан долг в размере 3 000 000 рублей, суды, руководствуясь статьями 391, 392, пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 432, статьями 434, 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли выводу о незаключенности договора перевода долга от 13.02.2009 N 080/09-ПЗ-КЗЧ ввиду недостижения сторонами соглашения о предмете договора.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-5106/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА