ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N ВАС-6182/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Черноусова Д.В. (г. Красноярск) от 28.04.2011 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2010,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2011 по делу N А33-17870/2010,
принятых по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального
предпринимателя Черноусова Д.В. к администрации города Красноярска, управлению
архитектуры администрации города Красноярска о признании недействительным
распоряжения от 08.09.2009 N 474-ж администрации города Красноярска (далее -
администрация), и о признании незаконным решения (действий) управления
архитектуры администрации города Красноярска (далее - управление
архитектуры) по уменьшению площади земельного участка, формируемого для
Черноусова Д.В., находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 87,
строения 1 и 2, выразившегося в выдаче заключения от 28.07.2009 N 14719.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Триада",
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города
Красноярска (далее- департамент).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 17.08.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего
арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2011 принятые по делу судебные акты
оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов индивидуальный предприниматель Черноусова Д.В. (далее -
предприниматель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам
дела.
Как установлено судами, предприниматель
является собственником: нежилого здания, 1-этажного, общей площадью 113,1 кв.
м, с инвентаризационным номером 04:401:002:000313080:0001, лит. В5, по адресу:
г. Красноярск, ул. А. Киренского, здание 87, строение 1, на основании договора
купли-продажи N 2 от 28.02.2007, договора купли-продажи N 2 от 27.02.2006;
нежилого здания, общей площадью 494,70 кв. м, с инвентаризационным номером
24:50:000000:0000:04:401:000313080:0004, лит. В1, В3,
В4 по адресу: г. Красноярск, ул. А. Киренского, здание 87, строение 2, на
основании договора купли-продажи N 3 от 28.03.2006; N 1 от
28.02.2007 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2007 24
ЕИ N 491207, от 03.12.2008 24 ЕИ N 039773, от 14.04.2006 24 ЕЗ N 119282, от
12.03.2007 24 ЕЗ N 491208), а также собственником земельного участка под
гаражом с кадастровым номером 24:50:0100252:001, категории земель - земли
поселений, площадью 379,22 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. А.
Киренского, здание 87а, на основании договора купли-продажи земельного участка
от 31.08.2005 N 29з/05.
Предприниматель обратился в департамент с
заявлением о выдаче технического задания на проведение инвентаризации и
формирование документов по оформлению прав на земельный участок, расположенный
по адресу: г. Красноярск, ул. А. Киренского, здание 87, строение 1, 2.
Управлением архитектуры выдано
департаменту заключение от 27.06.2007 N 12050 о передаче земельного участка в
собственность предпринимателю со списком ограничений по использованию,
обременений обязательствами и сервитутов.
29.07.2008 предприниматель обратился в
Департамент с просьбой ускорить подготовку проекта утверждения границ
испрашиваемого земельного участка.
Управлением архитектуры выдано
оспариваемое заключение о возможном формировании земельного участка от 28.07.2009
N 14719, в котором указано, что возможно наложение рассматриваемого участка на
участок смежного землепользования. В данном заключении указано, что границы
запрашиваемого участка, состоящего из двух частей, в пределах которых возможно
формирование и предоставление земельного участка, определены в точках
1-2-3-4-5-6-1 и в точках 20-21-22-5 и указаны на прилагаемой схеме.
Предприниматель обратился в управление
архитектуры с заявлением от 10.08.2009, в котором просил пересмотреть
заключение от 28.07.2009 N 14719 с согласованием ему предоставления единого
земельного участка под нежилыми зданиями по адресу: г. Красноярск, ул. А.
Киренского, здание 87, строение 1, 2 в рамках границ земельного участка
прежнего собственника.
Письмом управления
архитектуры от 14.09.2009 N 18464 предпринимателю отказано в предоставлении
испрашиваемого земельного участка с указанием на то, что земельный участок
площадью 1 536 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. А.
Киренского, в районе жилых домов N 83 и N 87, на основании распоряжения
Администрации от 08.05.2009 N 474-ж предварительно согласован ООО
"Триада" для строительства многоуровневой автомобильной парковки с комплексом услуг и офисными помещениями.
Оспариваемым распоряжением администрации
от 08.05.2009 N 474-ж предварительно согласовано ООО
"Триада" место размещения многоуровневой автомобильной парковки с
комплексом услуг и офисными помещениями на земельном участке площадью 1 536 кв.
м, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. А.Киренского,
в районе жилых домов N 83 и N 87.
Полагая, что оспариваемое распоряжение
администрации и заключение управления архитектуры, повлекшие уменьшение площади
формируемого для предпринимателя земельного участка, не соответствуют закону и
нарушают права и законные интересы предпринимателя, он обратился с настоящими
требованиями в суд.
Судами установлено, что земельный участок
площадью 4 200 кв. м, кадастровый номер 24:50:0100252:0015, находящийся по
адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 87, ранее был предоставлен на праве
бессрочного пользования Научно-исследовательскому и проектно-конструкторскому
институту по проблемам развития Ачинского угольного бассейна
РСФСР (КАТЭКуголь). Данный земельный участок
сформирован под производственную базу (несколько зданий производственного и
непроизводственного назначения), впоследствии переданных в процессе
приватизации ОАО "КАТЭКНИИуголь".
Предприниматель является собственником лишь двух зданий из всех объектов
недвижимости, ранее принадлежавших институту (КАТЭКуголь).
Суды, исследовав представленные по делу доказательства, в том
числе, письмо от 18.03.2010 N 1-951/8 ОАО "Красноярскгражданпроект",
руководствуясь положениями статьи 33, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса
Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской
Федерации признали недоказанным, что имеются основания для предоставления
предпринимателю части земельного участка сверх площади, занятой принадлежащей
ему на праве собственности недвижимостью и необходимой для ее
использования.
При таких обстоятельствах суды, признали
недоказанным, что оспариваемым ненормативным правовым актом администрации и
заключением управления архитектуры нарушены права и законные интересы
предпринимателя, и руководствуясь положениями статьи
200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в
удовлетворении заявленных требований.
Доводы
предпринимателя о том, что предварительно согласованный предпринимателю
земельный участок под строением N 1 существенно не совпадает по своим границам
с контуром объекта недвижимости, для эксплуатации которого он предоставлен,
были отклонены судами, поскольку судами установлена факт лишь предварительного
размещения объекта, а границы предварительно согласованного земельного участка
ООО "Триада" подлежат уточнению в процедуре межевания с учетом
установленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-17870/2009
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 17.08.2010, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА