ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. N ВАС-5907/11

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

 

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 29 июня 2011 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Шебзухова Альберта Хаджи-Муратовича (ул. Юбилейная, д. 131, г. Черкесск, 369000) от 29.03.2011 о признании письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 21.05.2010 N МН-37-6/2212 "По вопросу внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества" не соответствующим Конституции Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" и приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88 "Об утверждении разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Бациева Н.Б.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Российской Федерации Шмытов А.А.

Суд

 

установил:

 

гражданин Шебзухов А. Х.-М. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 21.05.2010 N МН-37-6/2212 "По вопросу внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества" не соответствующим Конституции Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (далее - постановление Правительства N 1009) и приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88 "Об утверждении разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (далее - приказ Министерства юстиции N 88).

В обоснование своего требования заявитель указывает, что оспариваемое письмо в нарушение части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не было опубликовано в печатных изданиях, определенных приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.07.2007 N ММ-3-18/407; возложение на акционерное общество обязанностей, предусмотренных положениями оспариваемого письма, осуществлено Федеральной налоговой службой Российской Федерации (далее - ФНС) с нарушением порядка принятия нормативных правовых актов, установленного приказом Министерства юстиции N 88, постановлением Правительства N 1009 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439; в результате применения налоговым органом и судом общей юрисдикции положений оспариваемого письма заявитель был незаконно привлечен к административной ответственности.

До рассмотрения дела по существу заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на заявление ФНС просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое письмо не устанавливает для акционерных обществ обязательных к применению положений; письмо носит рекомендательный характер и адресовано управлениям ФНС.

До рассмотрения дела по существу ФНС заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

В обоснование заявленного ходатайства ФНС указывает, что заявление Шебзухова А.Х.-М. в силу статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, поскольку оспариваемое письмо не является нормативным правовым актом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в ходатайстве ФНС, Суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определения нормативного правового акта и правовой нормы содержатся в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 N 781-II ГД, согласно которым нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Постановлением Правительства N 1009 утверждены правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, а также установлено, что разъяснения о применении указанных правил дает Министерство юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 приказа Министерства юстиции N 88 нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Не подлежат представлению на государственную регистрацию акты рекомендательного характера (подпункт д) пункта 15 приказа Министерства юстиции N 88).

Оспариваемый акт принят ФНС, являющейся федеральным органом исполнительной власти, в форме письма; официально не опубликован, Министерством юстиции Российской Федерации не зарегистрирован.

Как следует из положений оспариваемого письма, оно доводит до управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации информацию внесении изменений в законодательные акты, предусматривающие в соответствии с подпунктами "у" и "ф" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 352-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций", что в отношении юридических лиц, являющихся акционерными обществами, в Едином государственном реестре юридических лиц должны отражаться сведения о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества на дату окончания последнего завершенного отчетного периода.

Оспариваемое письмо содержит рекомендации по вопросам применения указанных выше законодательных актов и не устанавливает обязательных предписаний, возлагающих на акционерные общества какие-либо обязанности.

Как следует из пункта 4 оспариваемого письма до утверждения формы заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, подлежащей использованию при внесении в государственный реестр сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества, рекомендуется использовать форму N Р14002 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества", прилагаемую к письму и размещенную на сайте ФНС России в сети Интернет.

Пунктом 9 оспариваемого письма предусматривается обязанность управлений ФНС довести его положения до нижестоящих налоговых органов для исполнения, а также проинформировать заинтересованных лиц о размещении письма и формы заявления на сайте ФНС.

Использование рекомендованной формы не является обязательным, подача соответствующей информации в регистрирующие органы иной форме не может являться основанием для отказа во внесении соответствующих данных в ЕГРЮЛ, а также для привлечения к административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление указанных выше сведений.

Как следует из представленных заявителем судебных актов о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная ответственность была применена к заявителю за нарушение требований указанных выше законодательных актов, а не за нарушение каких-либо положений, содержащихся в оспариваемом письме.

Оспариваемое письмо не содержит общеобязательных властных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на постоянное или временное применение, носит рекомендательный характер и в силу этого не обладает признаками нормативного правового акта, а содержащиеся в нем положения не отвечают признакам правовых норм.

При таких обстоятельствах заявление гражданина Шебзухова А.Х.-М. об оспаривании письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 21.05.2010 N МН-37-6/2212 "По вопросу внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества" в силу положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в арбитражных судах. На основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 29, 110, 150, 184 - 188, 191 - 195 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

производство по делу прекратить.

Возвратить гражданину Шебзухову Альберту Хаджи-Муратовичу из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО