ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. N ВАС-8067/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Приморского отделения N 8635 (г. Владивосток) от 13.05.2011 N 21/03-1805-15 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010 по делу N А51-9757/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2011 по тому же делу

по иску заместителя прокурора Приморского края (г. Владивосток, далее - прокурор) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Приморского отделения N 8635 (г. Владивосток, далее - банк), муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - детский сад N 3" (пос. Горные Ключи, Кировский район, Приморский край, далее - учреждение) о признании недействительными пункта 4.1 договора от 17.03.2009 N 129 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации, заключенного между ответчиками, в части слов "за исключением платы за услуги банка", а также пунктов 4.2, 4.3 данного договора.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и учреждением (клиентом) заключен договор от 17.03.2009 N 129 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации, по условиям которого клиент поручает, а банк принимает на себя обязательства по приему денежных средств в валюте Российской Федерации от физических лиц в пользу клиента и перечислению принятых платежей на счет клиента.

Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено, что все суммы платежей, принятые банком от плательщиков в пользу клиента, за исключением платы за услуги банка, перечисляются на расчетный счет клиента в РКЦ пгт. Горные Ключи в течение трех банковских дней с даты приема платежа.

Согласно пункту 4.2 договора плата за выполнение банком операций по приему и перечислению платежей в пользу клиента (плата за услуги) устанавливается в размере 1,5% (полтора процента) и взимается банком с плательщика в момент приема платежа.

В соответствии с пунктом 4.3 договора банк имеет право в течение действия договора изменять размер платы за услуги, установленный пунктом 4.2 договора. Об изменении размера платы за услуги банк извещает клиента не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты изменения.

Полагая, что указанные условия договора противоречат требованиям действующего законодательства, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 168, 180, 308, 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденным Банком России 01.04.2003 N 222-П, суды пришли к выводу о недействительности оспариваемых пунктов договора от 17.03.2009 N 129, неправомерно возлагающих обязанность по уплате комиссии за предоставляемые банком услуги на третьих лиц (плательщиков), не являющихся сторонами названного договора.

Подобная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу.

Иное толкование банком положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Довод заявителя о том, что оспариваемые условия договора направлены на снижение расходов плательщиков, противоречит его же собственному утверждению об их исключительно информационном характере. Кроме того, указанные возражения банка носят предположительный характер. Между тем согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2007 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-11581/07 не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-9757/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА