ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. N ВАС-6716/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М.
Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник"
(г. Киров) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской
области от 29.07.2010 по делу N А28-3454/2010-77/18, постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 14.02.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник"
к администрации муниципального образования "Город Киров" (далее -
администрация, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от
04.03.2010 N 872-П "Об отказе в предоставлении в собственность обществу с
ограниченной ответственностью "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник"
(далее - ООО "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник")
земельного участка с кадастровым номером 43:40:002416:63 по адресу: г.
Киров, пос. Садаковский, ул. Московская,
д. 40", об обязании ответчика осуществить
подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым
номером 43:40:002416:63 по цене равной 2,5% кадастровой стоимости и направить
его заявителю с предложением заключить данный договор.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Кировской
области от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением Второго
арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 14.02.2011 принятые по делу судебные акты
оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов ООО "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник"
просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права,
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено
судами, АООТ "Фирма "Садаки",
созданному в результате преобразования государственного предприятия в процессе
приватизации, был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования
земельный участок площадью 112 501 кв. м по адресу г. Киров, пос. Садаковский, ул. Московская, д. 40 для размещения
производства, о чем выдано свидетельство на право бессрочного пользования
землей N КВО-40-01-01-0010 от 23.12.1992.
Расположенные на земельном участке здания и сооружения впоследствии были
проданы различным юридическим лицам.
После уточнения площади земельного участка
ему был присвоен кадастровый номер 43:40:002416:0005, который 2001 году
разделен на два участка с кадастровыми номерами 43:40:002416:0021 и
43:40:002416:0022.
С проведением в 2003 году кадастровых
работ из земельного участка с кадастровым номером 43:40:002416:0021 сформирован
земельный участок с кадастровым номером 43:40:002416:0026. При уточнении границ
земельного участка с кадастровым номером 43:40:002416:0026 сформирован
земельный участок площадью 41 053 кв. м, ему присвоен кадастровый номер 43:40:002416:0040.
Из земельного
участка с кадастровым номером 43:40:002416:0022 в результате проведения
кадастровых работ сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок
с кадастровым номером 43:40:002416:0039, из которого впоследствии сформирован и
поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 60259
кв. м с кадастровым номером 43:40:002416:0045.
В результате
выполнения кадастровых работ по образованию шести земельных участков путем
перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:002416:0040,
43:40:002416:0045 решением Управления Роснедвижимости
по Кировской области от 11.08.2009 N Ф26760/09 земельные участки, образованные
в результате перераспределения, поставлены на государственный кадастровый учет,
им присвоены кадастровые номера 43:40:002416:60, 43:40:002416:61, 43:40:002416:62, 43:40:002416:63,43:40:002416:64, 43:40:002416:65.
ООО "ИМЛАЙТ-Шоутехник"
на основании договора купли-продажи от 21.08.2007 приобрело на праве
собственности здание столовой площадью 964,9 кв. м, здание автогаража
площадью 602,1 кв. м, склад комплектации площадью 1 249,9 кв. м.
Принадлежащие обществу "ИМЛАЙТ-Шоутехник" объекты до образования новых земельных
участков находились на земельном участке с кадастровым номером
43:40:002416:0040, а по результатам кадастровых работ расположены на земельном
участке с кадастровым номером 43:40:002416:63.
14.10.2009 ООО "ИМЛАЙТ-Шоутехник" обратилось в администрацию с заявкой о
приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером
43:40:002416:63, площадью 20873 +/- 20 кв. м
04.03.2010 главой
администрации города Кирова было вынесено оспариваемое постановление N 872-П об
отказе в предоставлении испрашиваемого участка, которое со ссылками на пункты 3
статьи 33, пункты 1, 3, 5 статьи 36 ЗК РФ мотивировано тем, что разрешенное
использование земельного участка в строке 9 кадастрового паспорта не
соответствует объектам, указанным в свидетельствах о государственной
регистрации права собственности, границы земельного участка и его площадь противоречат нормам предоставления земельных участков,
необходимых для вида деятельности и обслуживания зданий, принадлежащих
обществу.
Полагая, что оспариваемое постановление
не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, оно
обратилось с настоящими требованиями в суд.
Суды признали
недоказанным, что площадь испрашиваемого земельного участка 20873 кв. м
соответствует размеру участка, необходимого для использования приобретенных
обществом гаража, вклада и столовой, а потому руководствуясь положениями пункта
1 статьи 28, пункта 3 статьи 33, пунктов 1, 2 статьи 35, пунктов 1, 5, 6 статьи
36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского
кодекса Российской Федерации, 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в
удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что к спорным
правоотношениям не подлежат применению положения статьи 33, 36 Земельного
кодекса Российской Федерации были отклонены судами, как необоснованные.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-3454/2010-77/18
Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кировской области от 29.07.2010, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 14.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА