ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. N ВАС-7696/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "ЯрсырМОЛзавод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2010 по делу N А62-4710/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2011 по тому же делу по иску администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу "ЯрсырМОЛзавод" о взыскании 1 987 979 руб. 42 коп., в том числе 1 744 630 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за использование земельного участка в период с 27.06.2007 по 31.03.2010 и 243 349 руб. 34 коп. пени за просрочку внесения платежей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2010 иск удовлетворен частично. В пользу администрации взыскано 1 910 654 руб. 22 коп., в том числе 1 686 589 руб. 28 коп. задолженности и 224 064 руб. 94 коп. пени. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение от 14.12.2010 изменено. В пользу администрации взыскано 1 984 660 руб. 48 коп., в том числе 1 742 192 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате, 242 467 руб. 81 коп. пени. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "ЯрсырМОЛзавод" (далее - кооператив) просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на отсутствие заключенного с ним договора аренды и также не согласен с расчетом арендной платы.

Суды установили, что 11.05.2007 и 01.06.2007 между открытым акционерным обществом "Руслан" (продавец) и кооперативом (покупатель) заключены договоры купли-продажи, в силу которых кооператив приобрел в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке общей площадью 16 334 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым N 67:25:001 03 17:0040, предоставленному продавцу на праве аренды для использования под производственную базу по договору от 28.06.2007. Право собственности на приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано кооперативом 02.08.2007 и 19.10.2007.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области указала, что кооператив как новый собственник находящихся на земельном участке объектов недвижимости обязан вносить арендную плату за использование земельного участка, однако свою обязанность не исполнял.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Разрешая спор, суды исходили из того, что в связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости кооперативом также приобретены права и обязанности арендатора земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды от 28.06.2007, и этот договор аренды земельного участка продолжает регулировать отношения с новым собственником недвижимости.

Позиция судов соответствует пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которому покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Суды пришли к выводу, что кооператив должен был оплачивать пользование земельным участком в размере, предусмотренным договором аренды от 28.06.2007.

Поскольку кооперативом не представлено доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком, суды, проверив расчет задолженности и руководствуясь положениями статей 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили заявленные требования.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 11.01.2011 N 03 в сумме 2 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В передаче дела N А62-4710/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2011 отказать.

2. Возвратить сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу "ЯрсырМОЛзавод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.01.2011 N 03.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА