ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. N ВАС-8089/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Нагорное" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010 по делу N А51-2231/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья "Нагорное" (г. Дальнегорск) к Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (г. Дальнегорск), Управлению муниципальным имуществом администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (г. Дальнегорск), индивидуальному предпринимателю Рева А.И. (г. Дальнегорск) о признании нежилых помещений общим имуществом собственников.

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Нагорное" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (далее - администрация), Управлению муниципальным имуществом администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, индивидуальному предпринимателю Рева А.И. (далее - предприниматель) о признании общим имуществом собственников подвальных помещений площадью 628,2 кв. м и 17,5 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 131; о признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В арбитражном апелляционном суде дело не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.04.2011 оставил без изменения названный судебный акт.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в 1993 спорные подвальные помещения в порядке разграничения государственной собственности отнесены к муниципальной собственности, право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Впоследствии, указанные помещения были проданы администрацией по договору купли-продажи от 26.02.2010 предпринимателю, право собственности последнего зарегистрировано в установленном законом порядке.

Товарищество создано и зарегистрировано в качестве юридического лица в 2009 году для управления вышеназванным многоквартирным жилым домом.

Считая что спорные помещения относятся к общему имуществу дома, поскольку в них установлено инженерное оборудование и данные помещения предназначены для обслуживания других помещений дома, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав собранные по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что названные нежилые помещения имеют самостоятельное функциональное назначение и не предназначены для обслуживания и эксплуатации всего жилого дома. Поскольку спорное имущество не обладает признаками, установленными частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды сочли, что на него не распространяется режим общей долевой собственности.

Довод заявителя о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу дома, поскольку в них установлены инженерные коммуникации, отклоняется коллегией судей ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09, для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1587-О-О, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о его несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой представленного истцом заключения эксперта, коллегия судей признает необоснованным. В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска товарищества судами было отказано.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-2231/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА