ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. N ВАС-7776/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Перми (ул. Ленина, д. 23, г. Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2010 по делу N А50-13837/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по тому же делу по иску администрации города Перми (далее - администрация) к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 658 000 рублей расходов, связанных с предоставлением квартиры участковому уполномоченному милиции.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.10.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 11.11.2004 на администрацию возложена обязанность по предоставлению Шутовой С.Ю. на семью из трех человек отдельного благоустроенного жилого помещения в пределах г.Перми жилой площадью не менее 24 кв. м.

Распоряжением главы администрации от 10.07.2006 N 104-р во исполнение указанного решения суда Шутовой С.Ю. предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 46 кв. м, жилой площадью 30,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. Аркадия Гайдара, д. 6/1, кв. 26.

Муниципальным учреждением "Жилищная служба" с Шутовой С.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения от 18.07.2006 N 2422.

По договору безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от 11.06.2007 названная квартира передана в долевую собственность Шутовой С.Ю. и Шутовой А.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2010 прекращено право собственности МО "Город Пермь" и зарегистрирована общая долевая собственность Шутовой С.Ю. и Шутовой А.С. на указанную двухкомнатную квартиру 26.07.2007.

Стоимость данной квартиры по состоянию на 15.02.2010 в соответствии с отчетом об оценке общества с ограниченной ответственностью "Пермпрофимущество" составила 1 658 000 рублей.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с предоставлением участковому уполномоченному милиции жилого помещения, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О милиции" (далее - Закон о милиции) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее 6 месяцев с момента вступления в должность.

Положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем участкового уполномоченного милиции не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения участковому уполномоченному милиции и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

С момента передачи квартиры по договору социального найма жилого помещения от 18.07.2006 у истца возникло право на предъявление требований по возмещению стоимости данного предоставленного жилого помещения из федерального бюджета. С исковым заявлением о взыскании расходов на предоставление участковому уполномоченному милиции жилого помещения администрация обратилась 23.06.2010. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные в заявлении доводы администрации правового значения для настоящего спора не имеют и не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-13837/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА