ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. N ВАС-9117/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление
общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМУМ" (г. Челябинск) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от
24.11.2010 по делу N А76-10200/2010-51-365, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2011 по тому же делу, принятых по
заявлению, уточненному в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с
ограниченной ответственностью "Оптимум" к Управлению Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской
области о признании незаконными действий по регистрации права собственности в
отношении гаражей N 594, 610, 611, расположенных по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, ул. Малогрузовая, д. 7; возложении обязанности погасить в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанные записи о
государственной регистрации.
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Мельников Виктор Александрович, Прохоров Святослав Павлович, Ясашин Владимир Иванович, Ермолаев Игорь Владимирович, Голоушкин Сергей Викторович, Овсянникова Наталья
Александровна, Гаражный кооператив N 414.
Суд
установил:
согласно статье 53 Гражданского кодекса
Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через
свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с
законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются
представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а
также учредительными и иными документами.
Между тем, к
заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и
полномочия С.Е. Архипова (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания об
избрании директором общества С.Е. Архипова) следовательно, не подтверждены
полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи
333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о
пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина
уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в
кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом
кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина
уплате не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь
подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. заявление общества с ограниченной
ответственностью "ОПТИМУМ" (г. Челябинск) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2010 по делу N
А76-10200/2010-51-365, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 20.05.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Выдать обществу с ограниченной
ответственностью "ОПТИМУМ" (г. Челябинск) справку на возврат
государственной пошлины.
Судья
Г.Г.ПОПОВА