ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. N ВАС-4122/11
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство
общества с ограниченной ответственностью "Велес" от 07.06.2011 о
восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2010 делу N А47-422/2010,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2011 по
тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Велес" (г. Оренбург) к Оренбургской
таможне (г. Оренбург) о взыскании 2 524 116 рублей задолженности за поставку,
монтаж и установку сборно-разборных вольеров для размещения и содержания
служебных собак по государственному контракту от 29.09.2009 N 326 (с учетом
уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, дело N А47-422/2010) и по иску таможни к обществу о взыскании 1 081 764
рублей аванса, перечисленного по государственному контракту от 29.09.2009 N
326, 14 062 рублей 92 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств и
54 028 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в
сумме (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, дело N А47-137/2010).
Определением суда от 09.02.2010 указанные
дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением
номера А47-422/2010.
Суд
установил:
Определением от 11.04.2011 N ВАС-4122/11
заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А47-422/2010 Арбитражного суда Оренбургской области для
пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2010, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2011.
Определением от 19.05.2011 N ВАС-4122/11
повторное заявление общества о пересмотре названных судебных актов в порядке
надзора возвращено в соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с пропуском
установленного срока на подачу надзорной жалобы и отсутствием ходатайства о его
восстановлении.
ООО "Велес" вновь обратилось с
заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявив ходатайство о
восстановлении пропущенного срока. В обоснование его пропуска заявитель
ссылается на отсутствие сведений о вынесенном судом надзорной инстанции
определении от 11.04.2011 N ВАС-4122/11 об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит
оснований для его удовлетворения. Процессуальный закон связывает возможность
восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин,
по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный
законом срок. Таких причин заявитель не привел. Срок на подачу заявления о
пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в
законную силу последнего оспариваемого судебного акта, которым является
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2011.
Принятие судом надзорной инстанции определения об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не влияет на течение
срока подачи надзорной жалобы.
Кроме того, в
настоящем заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель по
существу приводит те же доводы, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение
или неправильное применение арбитражными судами норм материального и
процессуального права, и ссылается на те же основания для пересмотра судебных
актов в порядке надзора, что и в первичном заявлении, что не допускается в
соответствии с частью 9 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о
восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату
Руководствуясь статьей 296, частью 9
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства общества
с ограниченной ответственностью "Велес" от 07.06.2011 б/н о
восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление общества с ограниченной
ответственностью "Велес" от 07.06.2011 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2010 делу N
А47-422/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
17.01.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 85
листах.
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА