ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. N ВАС-8817/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Парафарм" (ул. Свердлова, 4, город Пенза, ул. Калинина, 116А, город Пенза, улица Пархоменко, 6, город Пенза, далее - общество) от 14.06.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 по делу N А40-103027/10-12-654, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Доктор" (ул. Кижеватова, 6-176, город Пенза, 440023, адрес для корреспонденции: ул. Пархоменко, 6, город Пенза, 440023) к Федеральной службе Российской Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Бережковская набережная, д. 30, город Москва, 123995, далее - Роспатент) и к Федеральному государственному унитарному предприятию Федерального института промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Г-59, ГСП-5, город Москва, 123995) об оспаривании решения Роспатента от 27.05.2010 N 2000721009/50(920867) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака "ВЕЧЕРНИЕ" по свидетельству N 386365.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Фирма "Биокор" (ул. Лермонтова, д. 3, город Пенза, 4400026).

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление от имени общества подписано директором Елистратовым Д.Г.

Часть 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Из представленных документов следует, что документа, подтверждающего право Елистратова Д.Г. на подписание заявления от имени общества, в суд не представлено.

При этом из содержания постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011 следует, что интересы общества представлял Елистратов Г.Д., действовавший в качестве генерального директора общества.

Таким образом, суд не имеет возможности установить полномочия Елистратова Д.Г. действовать от имени общества и совершать от его имени процессуальные действия.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Парафарм" от 14.06.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 по делу N А40-103027/10-12-654, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА