ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. N ВАС-4385/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Новоселова Л.А., рассмотрев повторное заявление гражданки Банниковой Г.Б. (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2009 по делу N А53-13694/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 по тому же делу,

 

установил:

 

повторное заявление о пересмотре указанных судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением требований, установленных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем оспариваются решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2009 по делу N А53-13694/2008, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 по тому же делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N ВАС-4385/11 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вышеуказанного дела для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Указание заявителя на то, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не была дана оценка ряду доводов, изложенных в первоначальной надзорной жалобе, не соответствует материалам надзорного производства, поскольку коллегией судей установлено, что доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора, которая не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новых доводов повторное заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не содержит.

Руководствуясь статьями 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

повторное заявление гражданки Банниковой Г.Б. (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2009 по делу N А53-13694/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Приложение на _____ листах.

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА