ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. N ВАС-6076/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный технологический университет", г. Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения от 06.10.2010 по делу N А32-23353/2009-35-468 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2011 по тому же делу по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный технологический университет", г. Краснодар (далее - образовательное учреждение; университет) к обществу с ограниченной ответственностью "Студент", г. Краснодар (далее - общество "Студент"; общество) об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - хозяйственного блока площадью 1503,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю), Министерство образования и науки Российской Федерации.

Третьим лицом - Территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю заявлены самостоятельные требования об истребовании из незаконного владения общества "Студент" спорного объекта недвижимости и об обязании передать этот объект по акту приема-передачи образовательному учреждению.

Суд

 

установил:

 

решением первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2011, в удовлетворении исковых требований, заявленных образовательным учреждением и Территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю, отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, университет полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, в том числе по вопросу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что спорный объект в 1993 году был внесен Кубанским политехническим институтом и физическими лицами в уставный капитал созданного ТОО "Студент", преобразованного в последующем в ООО "Студент".

Вступившим в законную силу судебным актом, принятым по другому делу N А32-10094/2008-22/76 Арбитражного суда Краснодарского края, возбужденному по иску общества "Студент" к названному образовательному учреждению о признании права собственности на указанный выше объект, в удовлетворении этого иска отказано, при этом судами признана недействительной (ничтожной) сделка по внесению упомянутого объекта в уставный капитал ТОО "Студент", поскольку передача в его уставный капитал имущества образовательного учреждения была произведена с нарушением законодательства, действовавшего в период совершения такой сделки.

По результатам произведенной Территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю проверки использования федерального имущества был составлен акт от 17.06.2005, содержащий сведения о том, что спорный объект фактически используется обществом "Студент".

Исходя из установленных судами по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что о владении обществом "Студент" спорным объектом уполномоченному органу собственника федерального имущества стало известно в 2005 году, а также с учетом того, что иск образовательного учреждения, направленный на возврат спорного объекта, связан с последствиями недействительности ничтожной сделки, в отношении применения которых начало срока исковой давности определено со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, суды, исходя из сложившейся судебной арбитражной практики по аналогичным спорам, признали, что требования по настоящему делу заявлены по истечении установленного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик до принятия судом решения по делу.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводам образовательного учреждения судами дана правовая оценка в процессе рассмотрения дела.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-23353/2009-35/468 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА