ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. N ВАС-7560/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Ивановны от 15.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 по делу N А56-7509/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2011 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья "Захарьевская - 9" (далее - ТСЖ) к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Елене Ивановне (далее - предприниматель) об обязании устранить самовольную перепланировку в помещении 2Н, жилого дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 9, лит. А, восстановив капитальную стену лицевого фасада дома, демонтировав дверной и два оконных проема, а также вход с крыльцом и ступенями в помещение 2Н и восстановив капитальную стену в помещении 2Н между внутренними помещениями 9 и 10 (с учетом частичного отказа от иска).

По встречному иску предпринимателя к ТСЖ об обязании сохранить в переустроенном (перепланированном) виде помещения 2-Н и 6-Н, поскольку перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в доме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Центрального района Санкт-Петербурга и Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2011, требования ТСЖ удовлетворены, в удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Принимая решение об удовлетворении требования ТСЖ, суд, с учетом положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от 27.09.2003 N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы и представленных доказательств, исходил из того, что предприниматель, являясь собственником спорного помещения, произвела его перепланировку без получения соответствующих разрешений, заключений и согласия других собственников жилого дома, при несоблюдении действующих норм и правил в проведении работ, в результате чего произошло уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома.

Суд указал, что представленные предпринимателем согласования и разрешения носят временный характер и являются промежуточными документами, необходимыми для получения окончательного заключения о возможности и разрешении перепланировки. Такого заключения не представлено.

Кроме того, суд принял во внимание то, что из-за с разборки конструктивных элементов, нарушилась целостность несущих конструкций жилого дома, в связи с чем возможна угроза безопасности проживания в нем граждан.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска предпринимателя об обязании ТСЖ сохранить в переустроенном (перепланированном) виде помещения 2-Н и 6-Н (без капитальной стены) отказано.

Доводы предпринимателя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А56-7509/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА