ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-4957/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Иванниковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Неждановой Людмилы Вячеславовны (город Тюмень) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по делу N А70-4828/2010 Арбитражного суда Тюменской области по иску индивидуального предпринимателя Неждановой Л.В. (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Покров" (далее - общество) о взыскании 107 000 руб. задолженности по арендной плате за декабрь 2008 года по договору аренды от 04.03.2008 N 04/03-2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Предприниматель Нежданова Л.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При исследовании доказательств по делу в соответствии со статьей 71 Кодекса суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество действовало в соответствии с условиями договора аренды, производя оплату арендной платы за спорный период на расчетный счет предпринимателя, указанный в договоре аренды (п. 5.3 договора).

Предприниматель, действуя неосмотрительно, в нарушение п. 12.6 договора, предусматривающего безотлагательное уведомление друг друга о любых изменениях адресов и реквизитов, не сообщил арендатору о закрытии счета и не предложил иной счет для расчета.

Согласно указанному пункту в случае исполнения сторонами обязательств по старым адресам и реквизитам до уведомления об их изменении они считаются исполненными должным и надлежащим образом.

Установив, что в исполнении условий статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, суд апелляционной инстанции отказал в иске.

В случае возмещения ответчику по результатам конкурсного производства в отношении ОАО "Тюменьэнергобанк" средств, направленных в счет арендного платежа за декабрь 2008 года, стороны могут разрешить спор в установленном порядке.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А70-4828/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА