ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-4816/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лайский комбикормовый завод" (п. Горноуральский, Пригородный район, Свердловская область, 622904) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2010 по делу N А60-17905/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Лайский комбикормовый завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ул. Ломоносова, 4, г. Нижний Тагил, Свердловская область, 622001) о признании частично недействительным его решения от 03.03.2010 N 18-14/18.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Лайский комбикормовый завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 03.03.2010 N 18-14/18 в части доначисления налога на доходы физических лиц по состоянию на 01.01.2006 в сумме 835 283 рубля, а также пени в сумме 671 749 рублей 10 копеек, начисленных за период с 01.01.2006 по 03.03.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.12.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и изучив материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из того, что согласно данным, представленным самим налогоплательщиком в инспекцию, у общества имелась задолженность в виде удержанного с работников, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц.

При этом из содержания заявления не следует, что заявитель оспаривает удержание налога на доходы физических лиц со своих работников и неперечисление спорной суммы налога в бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-17905/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА