ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-16024/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов от 25.05.2011 N 10-19/12738 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2011 по делу N А73-14711/2008 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Вера" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) о взыскании 825 791 рубля 02 копеек в возмещение убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Светланова Е.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2010, принятым при новом рассмотрении дела, исковое требование общества удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 324 652 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 решение от 24.09.2010 изменено, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Удовлетворяя исковое требование, суд апелляционной инстанции, признав обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и утрате возможности получения спорной суммы с должника, пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для применения ответственности за наступившие у общества последствия.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель (ФССП России) просит о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, указывая на необоснованность вывода судов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, неучтенный судами факт принятия судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер по отысканию денежных средств должника.

Кроме того, заявитель указывает на недоказанность наличия у общества убытков, непредъявление повторно обществом исполнительного листа в службу, возможность исполнения судебного акта за счет правопреемника должника.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковое требование обосновано несвоевременной реализацией судебным приставом-исполнителем принятых судом обеспечительных мер по наложению ареста на денежные средства должника общества.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки причинены вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконность которого установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2008 по делу N А73-6653/2008-90ИП.

В силу положений статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение убытков обществу правомерно возложена на Российскую Федерацию в лице органа, действия должностного лица которого повлекли убытки, - ФССП России.

Приведенные заявителем доводы в обоснование недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения ответственности за наступившие последствия, были предметом рассмотрения судов и им дана правовая оценка в соответствии с правовыми нормами.

Довод заявителя о том, что исполнение судебного акта возможно за счет правопреемника должника судом отклоняется, поскольку суды проверили и не установили такой возможности. Вместе с тем убытки взысканы с ФССП России в качестве ответственности за ее неправомерное бездействие.

Нарушения норм материального права в отношении установленных обстоятельств спора не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-14711/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА