ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-7487/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юристъ", г. Хабаровск о пересмотре в порядке надзора решения от 27.07.2010 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-5789/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮРИСТЪ" (далее - общество "Юристъ") к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный юристъ" (далее - общество "Дальневосточный юристъ") о прекращении использования фирменного наименования истца и внесения ответчиками соответствующих изменений в учредительные документы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.01.2011 оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что судами необоснованно сделаны выводы об использование ответчиком спорного фирменного наименования при осуществлении тех видов деятельности, которые не предусмотрены уставом истца.

Судом установлено, что общество "Юристъ" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 12.07.2004 (юридический адрес: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 203-206).

Общество "Дальневосточный юристъ" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2009 (юридический адрес: г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 52-4).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик, используя фирменное наименование, схожее до степени смешения с его фирменным наименованием, также занимается оказанием услуг в области права, обратился с суд с иском о защите исключительных прав.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что фирменные наименования, используемые ответчиком и истцом, не являются схожими до степени смешения. Кроме того, судами учтено, что виды деятельности, осуществляемые истцом и ответчиком, не являются аналогичными. При этом, доказательств, свидетельствующих о заблуждении потребителей относительно выбора юридического лица при оказании соответствующих видов услуг, о затруднительности индивидуализации истца и ответчика при участии их в хозяйственной деятельности ввиду наличия в фирменных наименованиях общего слова "Юристъ", а также сведений о недобросовестной конкуренции со стороны ответчика, истцом не представлено.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-5789/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2010 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-5789/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА