ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-7367/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" (ул. Рыбинская, 40, г. Ярославль, 150014, далее - общество) от 13.05.2011 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2010 по делу N А82-6393/2010-37, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2011 по тому же делу по заявлению Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (ул. Депутатская, 4, г. Ярославль, 150000, далее - Департамент), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора N 0753/08-Р от 15.04.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте N 6.167.2.1326 (далее - договор) и обязании общества освободить территорию во Фрунзенском районе города Ярославля по адресу: проспект Фрунзе, 100 метров до дома N 51 при движении в центр от рекламной конструкции с выполнением благоустройства территории, взыскании 9409 рублей 31 коп. задолженности по договору, 258 рублей 75 коп. неустойки,

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2010 заявление Департамента удовлетворено, с общества взыскано 9409 рублей 31 коп. задолженности по договору, 258 рублей 75 коп. неустойки.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2011 обществу было отказано в удовлетворении ходатайства о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2011 судебные акты судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

Суды пришли к выводу о неисполнении обществом обязательств по внесению платы, предусмотренной условиями договора, и об обоснованности требований Департамента.

В заявлении о пересмотре судебных актов по данному делу в порядке надзора общество просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права. Общество подтверждает свои требования следующими основными доводами: суды нижестоящих инстанций приняли судебные акты в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку не учли тот факт, что общество было реорганизовано в форме выделения, в результате чего выделившемуся юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "ДРИМ-Ярославль" - в порядке правопреемства перешли обязательства по спорному договору.

Суд, изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что общество не доказало факт перехода его прав и обязанностей в результате реорганизации к выделившемуся обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "ДРИМ-Ярославль" по спорному договору, факт правопреемства общества по спорному обязательству не был подтвержден.

Доводы надзорной жалобы направлены на пересмотр установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-6393/2010-37 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ