ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-7299/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Матюшенко А.С. (ул. Автомобилистов, д. 27, кв. 27, г.Петропавловск-Камчатский, 683024) от 26.05.2011 N 137 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2011 по делу N А24-5140/2009 Арбитражного суда Камчатского края.

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Матюшенко Алексея Сергеевича (далее - должник, заявитель) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.07.2010 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением должником требований единственного кредитора - уполномоченного органа.

Арбитражный управляющий Сипко В.А. в порядке статьи 59 Закона о банкротстве заявил ходатайство о взыскании с должника расходов по проведению процедуры наблюдения в размере 158 724 рубля 35 копеек, из которых 125 000 рублей - вознаграждение временного управляющего в период с 03.03.2010 по 06.07.2010, 30 724 рубля 35 копеек - расходы по делу о банкротстве.

Матюшенко А.С. (должник) также обратился в суд с заявлением об обязании ФНС России погасить судебные расходы по делу о банкротстве в связи с отсутствием у него денежных средств.

Суд объединил в одно производство указанные выше заявления и определением от 03.09.2010 взыскал с уполномоченного органа в пользу Сипко В.А. 158 724 рубля 35 копеек расходов за период производства по делу N А24-5140/2009 за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2011, определение суда первой инстанции от 03.09.2010 отменено; требование арбитражного управляющего удовлетворено в заявленном размере за счет должника.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено упомянутым Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Таким образом, в случае удовлетворения требований инициатора дела о банкротстве после подачи им заявления о признании должника банкротом при отсутствии других кредиторов судебные и иные указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, как императивно указано законодателем, относятся на должника, а не на заявителя.

При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются правильными, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-5140/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО